Решение Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №12-163/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 12-163/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Петунькина Александра Николаевича по его жалобе на постановление судьи Беловского городского суда от 18 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Беловского городского суда от 18 февраля 2020г. Петунькин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе Петунькин А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении правонарушении; отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в правонарушении; рассмотрение дела без оценки его доводов.
Проверив материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019г. в 19.05 час. по ул. Луговая, N, пос. Краснобродский. у ФИО1 была изъята стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра из прозрачного стекла с этикеткой "Водка Родники Сибири", наполненная бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта, которую, со слов ФИО1 он приобрел у Петунькина А.Н. 12 апреля 2019г. был составлен протокол изъятия вещей.
14 апреля 2019 г. в отношении Петунькина А.Н. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.
14 мая 2019г. и.о. начальника отделения полиции "Краснобродское" Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" вынесено постановление о прекращении в отношении Петунькина А.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Из постановления следует, что по делу до 14 мая 2019г. не получено заключение эксперта по исследованию спиртосодержащей жидкости.
Решением заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" от 9 января 2020г. постановление о прекращении производства по делу от 14 мая 2019г. было отменено в связи с получением заключения эксперта. И.о. начальника отделения полиции "Краснобродское" Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" было поручено организовать проведение проверки.
13 января 2020г. в отношении Петунькина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ. Петунькин А.Н. обвинялся в том, что 10 апреля 2019г. в 10.00 час. по ул. Луговая, N, пос. Краснобродский Петунькин А.Н. реализовал за 200 рублей бутылку, объемом 0,5 литра, с бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 35,9%, свободная реализация которой запрещена или ограничена в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о наличии в действиях Петунькина А.Н. состава указанного выше правонарушения.
Считаю, что данный вывод является преждевременным, постановленным без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия, то есть объективной стороны правонарушения.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
В качестве доказательств продажи Петунькиным А.Н. спиртосодержащей продукции судьей помимо протокола об административном правонарушении приняты: протокол изъятия, заключение экспертов, объяснения ФИО1
Вместе с тем, объяснения свидетеля, данные в протоколе изъятия, им не подписаны, отдельно отобранные объяснения также не соответствуют требованиям о допустимости доказательства, поскольку свидетелю не были разъяснения его права и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Судом указанные объяснения свидетеле проверены не были.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении Петунькина А.Н. имелись сведения, либо жалобы на торговлю спиртосодержащей жидкостью. Свою вину в реализации спиртосодеражщей жидкости Петунькин А.Н. не признавал.
В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Принимая в качестве доказательства заключение экспертов, судья соблюдение требований, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ не проверил.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Вынесенные постановления о прекращении производства по делу и об отмене указанного постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ к компетенции должностного лица органа внутренних дел (полиции) не отнесено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Беловского городского суда от 18 февраля 2020г., отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по существу.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка