Решение Мурманского областного суда от 16 сентября 2019 года №12-163/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 12-163/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Куприенко Н. А. на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 25 июля 2019 года Индивидуальный предприниматель Куприенко Н.А. (далее - ИП Куприенко Н.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ИП Куприенко Н.А. просит постановление судьи районного суда отменить, освободив его от наказания в виде административного штрафа.
В обоснование приводит доводы о том, что правонарушение им совершено из-за юридической неграмотности и у него нет материальной возможности оплатить назначенный штраф.
В судебное заседание не явился ИП Куприенко Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Амбулова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не нахожу.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ".
Из материалов дела следует, что 07 мая 2019 года между ИП Куприенко Н.А. и гражданкой Республики Узбекистан _ _. заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу, на должность кухонного работника.
При этом работодатель ИП Куприенко Н.А. в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, пункта 2 приложения N 21 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 не уведомил в установленные законом сроки, т.е. до 14 мая 2019 года соответствующий контролирующий орган в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Данное уведомление было направлено ИП Куприенко Н.А. в УВМ УМВД России по Мурманской области 18 мая 2019 года и поступило в адрес контролирующего органа в сфере миграции 24 мая 2019 года (л.д. 31-35).
Факт наличия трудовых отношений между ИП Куприенко Н.А. и иностранным гражданкой Республики Узбекистан _ _. никем не оспаривается, кроме того подтверждается копиями трудового договора, трудовой книжки и другими документами.
Материалами дела достоверно установлено, и не оспаривалось ИП Куприенко Н.А., что он своевременно не направил в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан _ _
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП Куприенко Н.А. требований миграционного законодательства, а равно принятии им всех зависящих от него мер по его соблюдению при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, правильно оценив представленные доказательства и применив требуемые нормы права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Куприенко Н.А. в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал бездействие последнего по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ИП Куприенко Н.А., содержащиеся в настоящей жалобе, приводились им и в суде первой инстанции, были предметом тщательного исследования и отвергнуты судьей с приведением в постановлении соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Куприенко Н.А. должностным лицом административного органа соблюдены.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судьей районного суда приняты во внимание все обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения размера штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией примененной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное ИП Куприенко Н.А. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не имеется.
Оснований для освобождения ИП Куприенко Н.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Куприенко Н. А. оставить без изменения, жалобу ИП Куприенко Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П.Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка