Решение Пензенского областного суда от 26 сентября 2019 года №12-163/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 12-163/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полюдова В.Ю. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 августа 2019 года Полюдов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Полюдов В.Ю. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права. При попытке выпроводить <данные изъяты> из квартиры он брал её за предплечье правой руки, брал без всяких нажимов и применении физической силы. В этих местах никаких следов от воздействия его рук у <данные изъяты> нет. <данные изъяты>. в суде акцентировала внимание на среднюю треть плеча. Свидетель <данные изъяты> в ходе проведения проверки участковым инспектором и в судебном заседании показала, что он взял <данные изъяты> за руку и попытался выпроводить её за дверь, но у него не вышло. С его стороны никаких попыток травматического воздействия в заднюю поверхность средней трети правого плеча <данные изъяты>. сделано не было. Данный факт является надуманным, и не имеет доказательной силы к отношениям 03.08.2019 года.
Считает, что судья в обоснование своих выводов о его виновности в постановлении ссылается на показания потерпевшей, не дав им должным образом полную и объективную оценку согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между <данные изъяты> и им сложились неприязненные отношения, у суда должны быть возникнуть сомнения в достоверности показаний потерпевшей. Считает, что насильственные действия в отношении <данные изъяты>. не доказаны. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебное заседание потерпевшая <данные изъяты>. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В своих письменных возражениях на жалобу от 23.09.2019 года просила рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснение Полюдова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2019 года в 16 час 00 минут Полюдов В.Ю., находясь по адресу: <данные изъяты> в ходе словесной ссоры с <данные изъяты> захватил руку потерпевшей, в результате чего образовалось три кровоподтека на правом плече, которые образовались от трех сдавливающих или ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имевших один овальный конец, шириной около 1,5 см. и длину не менее 6 см., от чего <данные изъяты>. испытала физическую боль. Тем самым, Полюдов В.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Полюдова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 21.08.2019, в котором указаны обстоятельства дела; заявлением <данные изъяты>. от 04.08.2019; рапортом о принятом сообщении от 04.08.2019; рапортами ОДНОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный пензенской области от 04.08.2019 и 21.08.2019; объяснением <данные изъяты>. от 04.08.2019; объяснением Полюдовой В.И. от 05.08.2019, подтвердившей, что Полюдов В.Ю. брал <данные изъяты>. за руку и пытался выпроводить последнюю из квартиры; актом судебно-медицинского освидетельствования N 293 от 05 августа 2019 года, из которого следует, что у <данные изъяты> г.р., имеются три кровоподтека на правом плече; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Полюдова В.Ю. в его совершении.
Действия Полюдова В.Ю. верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.
Наказание Полюдову В.Ю. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Полюдова В.Ю. о его невиновности, что с его стороны никаких попыток травматического воздействия в заднюю поверхность средней трети правого плеча <данные изъяты>. сделано не было, что насильственные действия с его стороны в отношении Закировой не доказаны, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В суде первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля Полюдова В.И., которая пояснила, что между Полюдовым В.Ю. и <данные изъяты> 03 августа 2019 года произошел конфликт по поводу их совместного ребенка, при этом Полюдов В.Ю. взял <данные изъяты>. за руку и попытался выпроводить последнюю из квартиры.
Потерпевшая <данные изъяты>. в суде первой инстанции пояснила, что 03 августа 2019 года примерно в 16 часов она приехала по адресу: <данные изъяты>, к своему бывшему супругу Полюдову В.Ю. для того, чтобы забрать их совместного ребенка.
Полюдов В.Ю. стал предъявлять ей претензии и выталкивать из квартиры, схватил ее рукой за правую руку и сильно сжал пальцами, от чего она испытала физическую боль.
Показаниям свидетеля и потерпевшей судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
Оснований для переоценки доказательств по делу, судом не усматривается.
Доводы жалобы Полюдова В.Ю. о том, что в основу вынесенного постановления в качестве доказательств его вины необоснованно легли показания потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку показания потерпевшей <данные изъяты> объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полюдова В.Ю. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка