Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 12-163/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 12-163/2018
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Беляева Алексея Владимировича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.10.2018 г. Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В рассматриваемой жалобе Беляев А.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; показания допрошенного свидетеля ПИА акт судебно-медицинского освидетельствования неправомерно судьей положены в основу оспариваемого судебного акта; факт нанесения заявителем потерпевшему Ковалеву И.В. побоев какими-либо доказательствами не подтвержден; также не учтено, что в акте судебно-медицинского исследования не указан механизм образования кровоподтеков и давность их образования.
В Смоленском областном суде защитник Беляева А.В.-адвокат Митрушина А.С. доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.10.2018 г. около 12 час. Беляев А.В., находясь в помещении раздевалки спортивного клуба <данные изъяты> по адресу: ... нанес Ковалеву И.В. побои - три удара ногой в область паха, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2018г., заявлением потерпевшего Ковалева И.В. о привлечении к ответственности Беляева А.В. от 10.10.2018, при подаче которого заявитель был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в порядке ст.306 УК РФ, актом судебно-медицинского исследования N от 15.10.2018г., в соответствии с которым у Ковалева И.В. установлено наличие телесных повреждений:кровоподтеков левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; протоколом об административном правонарушении N N от 17.10.2018 г.; показаниями свидетеля ПИА подтвердившего в суде первой инстанции факт нанесения Беляевым А.В. побоев Ковалеву И.В., показаниями свидетелей КАВ ФАЛ не отрицавших в суде первой инстанции наличие конфликта, произошедшего 10.10.2018г. между Беляевым А.В. и Ковалевым И.В.
К выводу о наличии в действиях Беляева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что судебно-медицинский эксперт в заключении не указал механизм образования кровоподтеков и давность их образования, не опровергает вину Беляева А.В. во вмененном ему административном правонарушении, т.к. материалы дела с очевидностью указывают, что потерпевший Ковалев И.В. обратился за медицинским освидетельствованием в день произошедшего конфликта-в 14-00 10.10.2018г., при этом в данном заключении указано на наличие по передней поверхности живота слева на 4 см от пупка участка покраснения, бледнеющего при натяжении кожи на площади 7,5х10 см, отмечается болезненность при пальпации в паховой области слева, ближе к мошонке, а 15.10.2018 по внутренней поверхности левого бедра в верхней трети диагностированы два кровоподтека желто-зеленого цвета, что согласуется с показаниями потерпевшего и другими представленными доказательствами.
Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, утверждения в жалобе о том, что телесные повреждения потерпевший Ковалев И.В. получил ранее, а не в ходе конфликта с заявителем.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Беляева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФАЛ КАВ дал им объективную оценку в постановлении, указав, что показания свидетелей противоречивы, не согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Административное наказание назначено Беляеву А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 вышеназванного Кодекса.
Представленная защитником в Смоленский областной суд флешкарта с видеозаписью конфликта, произошедшего 10.10.2018г. в клубе <данные изъяты> вину Беляева в совершении вмененного административного правонарушения не опровергает, поскольку в ней отсутствует запись поведения Беляева и Ковалева в раздевалке, где согласно материалам дела были причинены телесные повреждения потерпевшему.
Ссылка адвоката Митрушиной А.С. на то, что после получения ударов в пах Ковалев И.В. не смог бы выйти из раздевалки через несколько минут без видимых признаков боли, также не принимается, поскольку носит предположительный характер и является личным субъективным мнением, оценочным суждением защитника, не являющегося специалистом в области медицины.
Доводы жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения, отклоняются, они были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, выводы судьи районного суда не вызывают сомнений в правильности.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.10.2018 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 октября 2018 года в отношении Беляева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
