Решение Псковского областного суда от 04 сентября 2017 года №12-163/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 12-163/2017
 
по делу об административном правонарушении
4 сентября 2017 г. г. Псков
судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Великолукский селекционно-генетический центр» («ВСГЦ») Груздевой Э.О. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, в отношении
ООО «ВСГЦ», юридический адрес: < данные изъяты>, г. < данные изъяты>, набережная < данные изъяты> д. < данные изъяты> пом< данные изъяты>, адрес места нахождения: < данные изъяты>, г. < данные изъяты>, ул. < данные изъяты>, д. < данные изъяты>, ИНН: < данные изъяты> ОГРН: < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 12 июля 2017 года ООО «ВСГЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «ВСГЦ» Груздева Э.О. просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.
Выслушав Груздеву Э.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Псковской области Ананьева С.Г., давшего пояснения по существу дела, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Псковской области на основании приказа руководителя Управления от 22.03.2017, в связи с обращением гражданина Ч.П.И., проведено рейдовое обследование прибрежной защитной полосы водоохраной зоны безымянного ручья в районе деревень < данные изъяты> и < данные изъяты> < данные изъяты> района Псковской области.
В ходе рейдового обследования выявлено нарушение режима использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 60:09:0108301:316, принадлежащего ООО «ВСГЦ», расположенного в водоохранной зоне указанного ручья.
Так, установлено, что вблизи пахотного поля расположены деревенское кладбище и свинокомплекс «< данные изъяты>». На юге поле граничит с автодорогой на д. Погребище, на востоке - с ручьем. На поле имеется переезд (переправа) сельхозтехники через ручей на соседнее поле. Участок переправы расчищен от древесно-кустарниковой растительности по обоим берегам ручья с перемещением грунта и изменением конфигурации берега с уклоном в сторону ручья. Данное обстоятельство предполагает беспрепятственный сток с пахотного поля поверхностных вод (ливневых, талых) и загрязнение ручья органическими соединениями посредством вымывания с пашни органического удобрения (свиной навоз), а также в результате переправы через ручей техники.
Таким образом, нарушены требования частей 1 и 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), согласно которым проведение каких-либо работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности; физические лица и юридические лица, осуществляющие проведение данных работ обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.
Ручей протекает вдоль пахотного поля среди древесно-кустарниковой растительности, уходит в водоотводную трубу под автодорогой на д. Погребище и впадает в озеро Усвоя. Протяженность ручья менее 10 км, поэтому в силу ч.ч.4, 5 ст. 65 ВК РФ для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой и составляет 50 метров.
Часть распаханного поля на обследованном участке находится в границах прибрежной защитной полосы ручья. С учётом извилистости русла водного объекта расстояние от ручья до края распашки составляет 15-30 метров. Между краем пашни и ручьем сплошной грядой находится отвал из грунта и древесной растительности высотой 2, 5-3 метра, образовавшийся в результате проведения культурно-технических работ.
Таким образом, нарушены положения пунктов 1 и 2 части 17 статьи 65 ВК РФ о запрете распашки земель и размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос.
Приходя к выводу о наличии в действиях ООО «ВСГЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, судья Невельского районного суда исходил из доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.
Данный вывод судьи обоснован, поскольку, подтверждается исследованными в судебном заседании и оценёнными по правилам статьи 26 КоАП РФ доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2017 года (л.д.< данные изъяты>); актом обследования территории от 24.03.2017 с фототаблицей, в которых зафиксированы и отражены выявленные нарушения водоохранного законодательства (л.д. < данные изъяты>); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2017 года и свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2015 года, из которых следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> является ООО «ВСГЦ» (л.д.< данные изъяты>, < данные изъяты>).
Довод жалобы о нарушении судьёй Невельского районного суда территориальной подсудности данного дела, поскольку по делу проводилось административное расследование административным органом, расположенным в г. Пскове, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
06 апреля 2017 года по результатам вышеуказанного рейдового обследования прибрежной защитной полосы водоохраной зоны безымянного ручья в районе деревень < данные изъяты> и < данные изъяты> < данные изъяты> района было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ в отношении ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» и принято решение о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 01 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ в отношении ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, административное расследование в отношении ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» было завершено.
07 июня 2017 года должностное лицо Управления Росприроднадзора по Псковской области по материалам завершённого административного расследования возбудил дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ в отношении ООО «ВСГЦ», путём составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
Учитывая, что административное расследование в отношении ООО «ВСГЦ» не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, обоснованно рассмотрено по месту его совершения - судьёй Невельского районного суда Псковской области.
Нарушение установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным, влекущим отмену постановления, поскольку этот срок не является пресекательным.
Нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вопреки доводам жалобы, не были нарушены поскольку, внеплановая проверка деятельности ООО «ВСГЦ» не проводилась.
Должностными лицами Управления проводилось рейдовое обследование прибрежной защитной полосы водоохраной зоны безымянного ручья в районе деревень < данные изъяты> и < данные изъяты> < данные изъяты> района на основании Приказа Минприроды РФ от 22.05.2015 №237 «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов…», в соответствии с которым, присутствие при названном обследовании представителей ООО «ВСГЦ» не требовалось.
Юридическим фактом, послужившим основанием для проведения рейдового обследования явилось поступление в Управление Росприроднадзора по Псковской области обращения гражданина Ч.П.И. о фактах слива свиного навоза на поля, прилегающие к кладбищу в д. Мосеево, создающее угрозу для здоровья местных жителей и окружающей среды.
Поскольку материалами дела доказано, что ООО «ВСГЦ» осуществило распашку земель и размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы безымянного ручья, данные действия ООО «ВГСЦ» правильно квалифицированы судьёй Невельского районного суда по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы суда о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.12 КоАП РФ и в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ВСГЦ» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ВСГЦ» Груздевой Э.О. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов
Копия верна:
Судья Псковского областного суда ФИО5



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка