Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2016 года №12-163/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2016 года Дело N 12-163/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-163/2016 18 мая 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Розмана М.С. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 17.02.2016 в отношении БУ ОКБ по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 17.02.2016 БУ «ОКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной защитником Розманом М.С. в суд автономного округа, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи и о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.
В письменных дополнениях к жалобе, которые следует расценивать как её неотъемлемую часть, защитник Розман М.С. настаивает на отсутствии в действиях БУ «ОКБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, просит производство по делу прекратить по этому основанию.
В судебном заседании защитник Розман М.С. поданную жалобу поддержал.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осущест-вление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно при-мечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Прави-тельством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензи-ровании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость вы-дачи такого документа в форме электронного документа. В статье 12 этого же Федерального закона определен перечень видов деятельности, подлежащих ли-цензированию, к одному из которых, в частности, относится медицинская деятель-ность.
Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности регули-руются утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими органи-зациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохране-ния, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).
В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Из составленного в отношении БУ «ОКБ» протокола об административном правонарушении следует, что данное юридическое лицо, осуществляющее ме-дицинскую деятельность на основании лицензии, в нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности при оказании медицинской помощи малолетнему ребёнку (ФИО)1 не обеспечило соблю-дение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не обеспечило выполнение утверждён-ного приказом Минздрава России от 21.07.2006 № 569 Стандарта медицинской помощи, то есть грубо нарушило требования и условия, предусмотренные лицен-зией, факт чего был выявлен в результате внеплановой документальной проверки, проведённой в отношении БУ «ОКБ» органом государственного контроля в период с (дата) по (дата) в связи со смертью ребёнка (дата).
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина БУ «ОКБ» в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении до-казательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая оценка в соответ-ствии со статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.
Наказание БУ «ОКБ» назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пре-делах срока давности привлечения к административной ответственности, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения данного юридического лица.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не усматривается.
Доводы, изложенные в жалобе защитника, приводились им при рассмотрении настоящего дела по существу, то есть они являлись предметом судебной проверки, были обоснованно отвергнуты судьёй по основаниям, приведённым в постанов-лении. Иных доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не со-держится.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 17.02.2016, вынесенное в отношении БУ ОКБ по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, оставить без изменения, поданную на данное поста-новление жалобу защитника Розмана М.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка