Решение от 08 апреля 2014 года №12-163/2014

Дело № 12-163/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 апреля 2014 года                                                                               город Уфа
 
    Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» Асадченко Л. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», находящегося по адресу: <адрес> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно невыполнение в установленный срок законного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выданного управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» Государственным комитетом РБ по жилищному надзору - органом, осуществляющим государственный надзор.
 
    Представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» Асадченко Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит отменить его, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в протоколе, имеющемся у представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» и представленном в материалы дела есть существенные расхождения, что недопустимо КоАП РФ. Кроме того, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» самостоятельно повысить температурный режим ГВС не может, так как не является поставщиком услуги. Доказательство того, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» самостоятельно имеет возможность заниматься приготовлением горячего водоснабжения не представлено. Со стороны управляющей организации направлены многочисленные письма в адрес поставщика услуг, а также жителям данного дома произведен перерасчет за горячее водоснабжение.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» Асадченко Л.Ю., жалобу поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в ней. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Государственного комитета РБ по жилищному надзору по доверенности Ахмерова А.Р., с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав участников, изучив жалобу и представленное дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что не выполнено в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно законное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выданного управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» Государственным комитетом РБ по жилищному надзору - органом, осуществляющим государственный надзор.
 
    Согласно ст.19.5 ч.1 невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», как управляющая организация по жилому дому № по <адрес>, не выполнило в установленный срок мероприятия по предписанию № № от ДД.ММ.ГГГГ. должностного лица, осуществляющего государственный надзор - государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции РБ, по итогам рассмотрения обращения жителей указанного дома.
 
    На момент внеплановой инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом <адрес> мероприятия по устранению нарушений к установленному сроку не выполнены.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу названной нормы, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.
 
    Материалами дела установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по удресу: <адрес>, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» выбрано управляющей организацией.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
 
    Целью заключения договора управления многоквартирным домом является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
 
    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что управляющая компания ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» имела возможность согласно выданного предписания провести необходимые работы в установленные сроки, однако этого не сделала, с заявлением о продлении исполнения предписания не обращалась.
 
    Кроме того, судом первой инстанции также исследован довод управляющей компании о том, что административный протокол составлен по невыполнению предписания по жилому дому № по <адрес>, а не по дому № по <адрес>.
 
    Представленный протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» составлен по факту невыполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <адрес>, в данном протоколе имеются заверенные исправления, указание на другой дом являются опиской, которая исправлена должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено нарушения действующего законодательства при привлечении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к административной ответственности.
 
    Постановление о привлечении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья обосновано счел вину ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» доказанной, основываясь на представленных по делу доказательствах, а доводы представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» судом апелляционной инстанции расцениваются, как стремление уйти от административной ответственности.
 
    Таким образом, суд считает необходимым жалобу представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу представителя открытого акционерного общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» Асадченко Л. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», находящегося по адресу: <адрес> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», находящегося по адресу: <адрес> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - без изменения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
 
            Судья                                                            Мустафина Д.И.