Решение от 15 мая 2014 года №12-163/2014

 
    Мировой судья Сидорова И.В.
    Дело № 12-163/2014
    РЕШЕНИЕ
    
    15 мая 2014 года город Барнаул, ул.Попова 206 Б
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Анашкина И.А., рассмотрев протест прокурора Индустриального района г.Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябенко Н.Г.,
    УСТАНОВИЛ:
    
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябенко Н.Г. по ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула в отношении Рябенко Н.Г. отменить как незаконное, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    В обоснование протеста указал, что вывод суда об отсутствии доказательств вины Рябенко Н.Г. являются необоснованными, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Рябенко Н.Г оскорбил ФИО1 нецензурной бранью в присутствии ее супруга ФИО2 Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО1 у суда не имелось, поскольку как в прокуратуре района, так и в судебном заседании потерпевшая давала последовательные и непротиворечивые показания относительно совершенного в отношении нее Рябенко Н.Г. административного правонарушения. Показания потерпевшей ФИО1 подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, который непосредственно находился на месте совершения правонарушения. К показаниям свидетеля ФИО3 суду следовало отнестись критически, поскольку непосредственным очевидцем конфликта ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут между ФИО1, ФИО2 и Рябенко Н.Г., ФИО3 не являлась, в момент конфликтной ситуации находилась дома, сама оскорблений нецензурной бранью с чьей-либо стороны не слышала, о случившимся знает только со слов супруга Рябенко Н.Г., кроме того, в силу родственных отношений с Рябенко Н.Г. заинтересована в благополучном исходе дела для Рябенко Н.Г. Показания ФИО3 о том, что ее супруг Рябенко Н.Г. не использует в речи нецензурную брань, не опровергают и не ставят под сомнение показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершения Рябенко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения в отношении ФИО1
    Протест на постановление по делу об административном правонарушении подан в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста.
    Потерпевшая ФИО1 также просила отменить постановление мирового судьи, с протестом прокурора согласна.
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
    По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
    В соответствии со ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
    Согласно ч.1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
    Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    В соответствии с ч.1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа, в частности, на гражданина в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
    Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
    Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
    Вынося постановление о прекращении производства по делу в отношении Рябенко Н.Г., мировой судья исходил из того, что при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов между домами № *** и № *** по <адрес> Рябенко Н.Г. не оскорблял ФИО1, что подтвердили в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи Рябенко Н.Г. и ФИО3 Показания Рябенко Н.Г. и ФИО3 оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    То обстоятельство, что ФИО3 является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности в данном случае не влияет на оценку данных ею показаний, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что показания данного свидетеля не противоречат показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности и иным материалам дела об административном правонарушении, получены в установленном законом порядке.
    Свидетель и лицо, привлекаемое к административной ответственности предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.
    Вместе с теми, мировой судья обоснованно не принял во внимание показания ФИО1, ФИО2, поскольку данные показания противоречат показаниям иных допрошенных лиц. Кроме того, установлено, что все опрошенные лица являются родственниками либо Рябенко Н.Г., либо ФИО1 и, следовательно, заинтересованы в исходе дела. Иных, незаинтересованных в деле лиц, прокурором не установлено и мировым судьей не опрошено.
    При указанных обстоятельствах, при наличии существенных противоречий в представленных доказательствах и отсутствии иных доказательств (как свидетельских, так и письменных) у мирового судьи отсутствовала совокупность доказательств, позволяющая сделать однозначный вывод о виновности Рябенко Н.Г.
    В соответствии со ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
    При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствие в действиях Рябенко Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу прекращено.
    Поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доказательствам, соблюдены нормы закона, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.
    Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябенко Н.Г. оставить без изменения, протест прокурора Индустриального района г.Барнаула - без удовлетворения.
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
    
    
    Судья И.А. Анашкина
    
    ***
    
    ***
    
    ***