Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 12-163/2014
Дело № 12 -163/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Смоленск 08 апреля 2014 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Иванова В.В., при секретаре Филимоненковой И.А, рассмотрев жалобу Цаплина С.А., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 <адрес> от 15.02.2014, Цаплин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В своей жалобе Цаплин С.А. указал, что постановление вынесено без достаточных на то оснований, считает наложенное на него взыскание необоснованным, постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения. Поскольку не установлен факт правонарушения, а именно, то, что он не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (п.п.14.1,14.2 ПДД РФ).
В п.14.1 ПДД водитель т/с, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В п.14.1 ПДД сказано, что водитель для того, чтобы пропустить пешехода, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом. То есть, водителю дано право выбора - снизить ему скорость или же остановиться, для того, чтобы пропустить пешехода.
В данном случае на <адрес> имеются по три полосы для движения безрельсового транспорта в каждом направлении и две полосы для движения трамвая. Пешеход только начал переходить проезжую часть с левой стороны, заявитель снизил скорость для полного контроля за ситуацией, это оказалось достаточным для обеспечения безопасного перехода пешехода.
В силу п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В данном случае другое транспортное средство двигалось не по соседней полосе, а через полосу левее. Это позволило ему без сомнения убедиться в отсутствие пешеходов перед указанным транспортным средством, но перекрыло ему обзор начала пешеходного перехода с левой стороны. Требования п.14.2 ПДД РФФ им также выполнены.
Уже выехав на пешеходный переход, он увидел пешехода, начавшего движение от левого края, то есть через шесть полос от него (у него создалось впечатление, что пешеход двигался не по переходу, а левее его). Понимая, что не создает никаких помех, он продолжил движение.
Кроме того, не были учтены замечания по составлению указанного протокола. В протоколе отсутствует подпись свидетеля, внесенного в протокол. Просит суд постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от 15.02.2014 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Цаплин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что выехав на пешеходный переход, он увидел пешехода, начавшего движение от левого края, то есть через шесть полос от него (у него создалось впечатление, что пешеход двигался не по переходу, а левее его). Понимая, что не создает никаких помех, он продолжил движение. Просил постановление отменить, а жалобу удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 возражала относительно доводов жалобы, полагала, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, представителя ГИБДД, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Порядок действий водителей транспортных средств, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу предусмотрен разделом 14 ПДД РФ.
Так согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии п.1.4.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В судебном заседании, согласно представленным материалам, установлено, ДД.ММ.ГГГГ № мин., инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО6 в отношении Цаплина С.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении из которого следует, что Цаплин С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>», гос.номер №, нарушал п. 14.1, 14.2 ПДД - не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 <адрес> от 15.02.2014 г., Цаплин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Как усматривается из объяснения ФИО6, он нес службу с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Смоленску ФИО7 по пр-ту Гагарина, <адрес> на патрульной а/м, в которой производилась видеофиксация. В <данные изъяты> мин. ФИО6 была остановлена а/м «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Цаплина С.А. за нарушение п.14.1,п.14.2 ПДД РФ. Рындин принял меры по привлечению к административной ответственности водителя Цаплина С.А. нарушавшего п.14.1,14.2 ПФФ РФ. Свидетель, указанный в протоколе не отказывался от подписи, а просто забыл подписать.
Не доверять показаниям данного свидетеля у судьи не имеется оснований, поскольку он находился во время дежурства при исполнении своих должностных обязанностей. Личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости Цаплина С.А. в силу п. 14.1,14.2 ПДД РФ остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, однако он продолжил движение, фактически создав угрозу безопасности жизни и здоровья пешехода.
Кроме того, доводы заявителя о том, что пешеход только начал переходить проезжую часть с левой стороны, в связи с чем, он снизил скорость для полного контроля за ситуацией, это оказалось достаточным для обеспечения безопасного перехода пешехода, опровергается показаниями свидетеля, не доверять которым у судьи не имеется оснований. Привлечение пешехода в качестве свидетеля необязательно, так как нарушение зафиксировано визуально и при помощи видеофиксации, установленной в патрульной а/м.
Анализируя представленные материалы, суд находит привлечение Цаплина С.А. к административной ответственности по указанному факту правонарушения законным и обоснованным.
Наказание Цаплина С.А. должностным лицом назначено в пределах санкции статьи.
Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9, 24.5. КоАП РФ, суд
р е ш ил:
Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от 15.02.2014г., о привлечении Цаплина С.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Цаплина С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд.
Судья В.В.Иванова
