Решение от 06 августа 2014 года №12-163/2014

дело № 12-163/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на решение начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Решением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года постановление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО6. оставлена без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
 
    ФИО7 обратился с жалобой на решение начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, а его автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ года, на момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 161 регион, в связи с чем применение административной ответственности к нему недопустимо. Просит решение начальника Центра видеофиксации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>. специальным техническим средством "КРИС П", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 161 регион, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видиозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы ФИО9. о том, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, а его автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ года, на момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства ФИО10 с государственным номером № 161 регион, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО11. не представил в суд подлинник договора купли – продажи транспортного средства, хотя на данное обстоятельство сослался при рассмотрении дела начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.
 
    Кроме того, ФИО12. не использовал в качестве доказательства своей невиновности в совершения административного правонарушения свидетельские показания ФИО13
 
    Таким образом, ФИО14 не представил безусловных доказательств о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 161 регион он не управлял.
 
    В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для отмены решения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО16 - оставить без изменения, а жалобу ФИО15 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья И.П. Кинякин