Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-163/2014
Дело № 12- 163/2014 Судебный участок № 9 района Крюково г. Москвы, дело 5-178/2014
мировой судья Лысенко Ю.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 июня 2014 года Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
в присутствии Сабчука А.Н.,
рассмотрев жалобу Сабчука А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 02.06.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ
Сабчука <данные изъяты><данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Сабчук А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев за то, что он 12.05.2014 года в 17.35 час. следовал по проезжей части ул. Заводская в направлении Старокрюковской эстакады г.Зеленограда г.Москвы, управляя автомобилем <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками (передний регистрационный знак изменён механическим способом <данные изъяты>), чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Сабчук А.Н. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что вины своей не признаёт, поскольку выявленное инспекторами правонарушение было устранено им на месте составления протокола. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не проводилась экспертиза на предмет установления подложности государственных регистрационных знаков.
Будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, Сабчук А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил. Суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:
-Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО г. Москвы ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что водитель Сабчук А.Н. 12.05.2014 года управлял автомобилем <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками. Передний регистрационный знак на его автомобиле был изменён механическим способом, вследствие чего читался как <данные изъяты>, хотя таковой знак на указанный автомобиль не выдавался. (л.д.1).
-Рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России <данные изъяты> – ФИО4 и ФИО5 о том, что 12.05.2014 года им во время несения службы была остановлена машина <данные изъяты> под управлением Сабчука А.Н., на которой передний государственный знак был видоизменён механическим способом, буква «<данные изъяты> и цифра «<данные изъяты>» наименования региона были затёрты в результате механического воздействия каким-то предметом, в результате чего номер на переднем государственном знаке читался как «<данные изъяты>». (л.д.2-3).
-Материалами фотофиксации правонарушения, согласно которым на автомашине <данные изъяты> которой управлял правонарушитель, был установлен передний государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не соответствовал регистрационному знаку указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.(л.д. 4-5).
02.06.2014 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сабчука А.Н., извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем передачи телефонограммы 29.05.2014 года. Поскольку никаких ходатайств об отложения судебного заседания мировому судье не поступило, а сведений о том, что интересы правонарушителя будет представлять защитник, материалы дела не содержали, мировой судья вполне законно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Сабчука А.Н.
Доказательствам виновности Сабчука А.Н. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления, вывод о наличии в действиях Сабчука А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ мотивирован.
В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Таким образом, Сабчук А.Н. перед управлением автомобилем был обязан убедиться в наличии на нём регистрационных знаков, их исправности и соответствию документам на транспортное средство. Управляя транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, он, безусловно, осознавал противоправный характер своих действий, но относился к этому безразлично, хотя в соответствии с ПДД РФ не имел право эксплуатировать автомобиль <данные изъяты>, который согласно регистрационным документам не принадлежит указанному автомобилю.
Доводы Сабчука А.Н. о том, что виновным себя в совершенном правонарушении не признаёт, поскольку устранил нарушение на месте, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку на квалификацию его действий не влияют.
Протокол об административном правонарушении составлен компетентным сотрудником, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени совершения и события административного правонарушения, вмененной Сабчуку А.Н., статьи КоАП РФ, процедура оформления протокола не нарушена.
Таким образом, мировой судья правомерно положил в основу вынесенного постановления протокол, как доказательство виновности Сабчука А.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не проводилась экспертиза на предмет подложных государственных регистрационных знаков, не может быть принят во внимание, поскольку действующим КоАП РФ данные действия при составлении протокола не предусмотрены.
Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и высказанные защитником, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Сабчука А.Н. в совершении административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Сабчуком А.Н. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. Сабчуку А.Н. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 02.06.2014 о привлечении Сабчука <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сабчука А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 02.06.2014 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
Федеральный судья: Козлова Е.В.
