Определение от 01 апреля 2014 года №12-163/2014

    Дело № 12-163/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Киров                            «01 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Мамаева Н.А.,
 
    при секретаре Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Макаровой Т.Г. на вынесенное в отношении нее заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Летовым М.В. постановление № 291 от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Летовым М.В. вынесено постановление № 291 от 06.06.2013, которым Макарова Т.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    На данное постановление Макаровой Т.Г. подана жалоба, в которой она указывает на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку оспариваемое постановление вынесено без ее участия, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, копию постановления она не получала. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, в обоснование ходатайства указано, что 18.02.2014 г. от судебного пристава-исполнителя ею был получен один лист постановления.
 
    В судебном заседании представитель Макаровой Т.Г. по доверенности ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что при составлении протокола он и Макарова Т.Г. присутствовали, рассмотрение дела в ГЖИ дважды откладывалось.
 
    От представителя ГЖИ имеется ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу Макаровой Т.Г. в его отсутствие, указано, что возражает против восстановления срока для его обжалования, т.к. материалами дела подтверждается получение Макаровой Т.Г. копии постановления 30.07.2013.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
 
    Как указывает заявитель, копия обжалуемого постановления (часть его) по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 была получена 18.02.2014. Жалоба на указанное постановление подана 26.02.2014 г. Однако, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено Макаровой Т.Г. 30.07.2013 г. (л.д. 53). В постановлении указаны порядок и сроки его обжалования, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления не имеется, как и доказательств того, что Макарова Т.Г. не имела возможности знакомиться с материалами административного дела и своевременно обжаловать постановление в установленном порядке. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Макаровой Т.Г., права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ей были разъяснены (л.д. 41-42). Определения об отложении рассмотрения дела, в т.ч. на дату, когда было вынесено оспариваемое постановление, были получены ею, ее представителем (л.д. 48, 50). Копия постановления направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, получена 30.07.2013 г. (л.д. 51-53).
 
    Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.
 
    Данные обстоятельства исключают производство по жалобе Макаровой Т.Г., в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Макаровой Т.Г. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Летова М.В. № 291 от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в ее отношении отказать; жалобу Макаровой Т.Г. на вышеуказанное постановление – оставить без рассмотрения, возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
 
    Судья                                Н.А. Мамаева