Решение от 24 октября 2013 года №12-163/2013г.

Дело № 12 – 163/ 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 октября 2013 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Юдиной Т.К., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Калининград, проживающего по адресу: <адрес >, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 26.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района от 26.08.2013 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 02.07.2013 года в 06 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на забор <адрес > по пер. <адрес > в <адрес >, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта ДТП, причинно-следственной связи между повреждением забора и его автомобиля. Судом при вынесении постановления были учтены лишь противоречивые показания инспекторов ДПС, а протоколы составлены ими с нарушениями норм КоАП РФ, в связи с чем указанные доказательства являются недопустимыми, а показания свидетеля ФИО4 судом не были учтены. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило, доказательств уважительности неявки не представлено.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Учитывая, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Судом установлено, что 02 июля 2013 года в 06 часов 30 минут в <адрес > водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Гурьевскому району, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО1, а также иными материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ и требованиями закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для вынесения судебного постановления.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    Довод жалобы о том, что документы, оформленные инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России Гурьевского района Калининградской области составлены с нарушениями норм КоАП РФ и являются недопустимыми несостоятелен, доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе заявителя не представлено.
 
    Каких-либо нарушений, повлекших бы за собой отмену вынесенного по делу судебного постановления, процессуальные документы, составленные сотрудниками ДПС, не содержат.
 
    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 26 августа 2013 года о наложении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья                        И.В. Куракина