Решение от 10 июня 2013 года №12-163/2013

    Мировой судья судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёва Ю.А.      
 
Дело № 12-163/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    10 июня 2013 года
 
    дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» на постановление мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сибавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещениях ООО «Сибавто», расположенных по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
 
    1. <данные изъяты>) (ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 151, ст. 52, ст. 53 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3,3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.26*, п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
 
    2. <данные изъяты> (ч. 1,3 ст. 6, ст. 87, ч. 1, 3 ст. 88, табл. 23, табл. 24 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ); п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2009 Ограничение распространения пожара на объектах защиты; п. 5.3.3 табл. 23. № 123-ФЗ, табл. 24 № 123-ФЗ СП 2.131.30.2009 Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);
 
    3. <данные изъяты>, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Правила противопожарного режима в РФ п. 20 (в ред. Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    4<данные изъяты>; Правила противопожарного режима в РФ п. 348 (в ред. Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), 5. аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения складского помещения, расположен внутри помещения; Правила противопожарного режима в РФ п. 349 (в ред. Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 2).
 
    Действия ООО «Сибавто» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 76-77).
 
    ООО «Сибавто», не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой указало, что суд счел правомерным требование ОНД о выполнении <данные изъяты>, поскольку по смыслу положений п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 допустима ширина горизонтальных участков путей эвакуации <данные изъяты> м только для проходов к одиночным рабочим местам. В данном случае на этаже располагается <данные изъяты> кабинетов, по одному работнику в каждом, что свидетельствует о необходимости прохода по пути эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации не <данные изъяты>, а <данные изъяты> человек. Указанные выводы суда противоречат норме права и имеющимся в деле доказательствам. В п.п. 4.3.3., 4.3.4 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.п. 6.26., 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» указано, что при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса <данные изъяты> между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: <данные изъяты> м - для проходов к одиночным рабочим местам. Рабочие места в Своде правил указаны во множественном числе. Ширина эвакуационного пути <данные изъяты> м - это ширина коридора, уменьшенная на ширину дверного полотна при двустороннем расположении дверей. Если двери расположены с двух сторон, то это означает наличие более <данные изъяты> кабинета. Из поэтажного плана <данные изъяты> этажа техпаспорта видно, что на этаже расположено <данные изъяты> кабинетов: помещения №. Напротив помещения № (кабинета директора) расположен холл. Кабинеты с двусторонним расположением дверей - это помещения №№ В помещении № расположена кухня, помещение для приема пищи сотрудниками. Таким образом, всего на <данные изъяты> этаже расположено <данные изъяты> кабинета, предназначенные для выполнения трудовой функции, <данные изъяты> из которых с выходом в коридор шириной <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию в обществе работает <данные изъяты> офисных работника - <данные изъяты>. Каждый работник занимает по <данные изъяты> кабинету на этаже. Из выше сказанного следует, что коридор, обозначенный на поэтажном плане <данные изъяты> этажа техпаспорта под №, является путем эвакуации работников общества из их кабинетов (одиночных рабочих мест), которые согласно СП и СНиП должны быть не менее <данные изъяты> м (ширина коридора <данные изъяты> м - ширина дверного полотна <данные изъяты>). Соответственно, коридор шириной <данные изъяты> м, является путем эвакуации для <данные изъяты> сотрудников общества - <данные изъяты>. На основании изложенного, просило постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу (л.д. 79-80).
 
    Представитель ООО «Сибавто», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу без участия представителя ООО «Сибавто».
 
    Госинспектор САО г. Омска по пожарному надзору Лопатина И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Сибавто». По результатам осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что пункты предписания исполнены не в полном объеме. Поскольку в коридоре <данные изъяты> этажа расположено <данные изъяты> кабинетов, где работают <данные изъяты> человек (по одному в каждом), постольку в данном случае правило о ширине горизонтальных участков путей эвакуации не менее <данные изъяты> метров не применяется. При этом увеличение ширины коридора возможно путем выполнения дверей открывающимися внутрь кабинетов, что не требует значительных материальных затрат. Просит постановление оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав И.Н., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Статьей 6 закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
 
    Статьей 38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Из представленной копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного <данные изъяты> ООО «Сибавто» В.М. ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ООО «Сибавто» следовало выполнить ряд противопожарных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия в установленный срок в полном объеме не выполнены.
 
    Из поэтажного плана техпаспорта указанного здания видно, что на <данные изъяты> этаже расположено <данные изъяты> кабинетов: помещения № Напротив помещения № расположен <данные изъяты>. Кабинеты с <данные изъяты> - это помещения №№
 
    В помещении № расположена <данные изъяты>. Всего на <данные изъяты> этаже расположено <данные изъяты> кабинета, предназначенные для выполнения трудовой функции, <данные изъяты> из которых с выходом в коридор шириной <данные изъяты>
 
    Как было установлено мировым судьей, в ООО «Сибавто» работают <данные изъяты> офисных работника - <данные изъяты>. Каждый работник занимает по одному кабинету на этаже. <данные изъяты>, является путём эвакуации как минимум четырех работников общества из их кабинетов.
 
    Кроме того, указанный коридор является путем эвакуации для помещения №, которое используется как кухня для всех работников общества и предназначено для использования более чем одним человеком.
 
    Следовательно, данный коридор нельзя расценивать как проход к одиночному рабочему месту и его ширина при открытых дверях должна составлять не менее <данные изъяты> метра.
 
    Судом установлено, что ширина коридора составляет <данные изъяты> м., ширина дверного проёма - <данные изъяты> м., следовательно, в нарушение перечисленных выше требований закона ширина эвакуационного прохода составляет <данные изъяты> м.
 
    При таких обстоятельствах, мировой суд правомерно пришел к выводу, что вина ООО «Сибавто» в совершении вышеназванного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; иными материалами дела, объяснениями госинспектора САО <адрес> по пожарному надзору И.Н.II.
 
    Невыполнение требований пожарной безопасности ООО «Сибавто» в случае возникновения пожара и его развития, может создать реальную угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Мировым судом административный материал в отношении ООО «Сибавто» рассмотрен с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.
 
    Мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности ООО «Сибавто» и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина ООО «Сибавто» в совершении вмененного ему административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ установлена и подтверждена, ООО «Сибавто» обоснованно и правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    При этом суд не находит оснований для проверки законности постановления мирового судьи в части выполнения ООО «Сибавто» мероприятий применительно к складским помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, так как срок привлечения ООО «Сибавто» к административной ответственности за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сибавто» и удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Сибавто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей 00 копеек оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 10.06.2013