Решение от 05 июня 2014 года №12-163/14г.

    Дело № 12-163/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань, ул.Шоссейная, д.3 05 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.З.Сафьянова на постановление об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан от 28 марта 2014 года В.О.Голиковым о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.З.Сафьянов обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан В.О.Голикова от 28 марта года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.
 
    В обоснование жалобы указано, что постановление не содержит конкретного места совершения, скорость измерена между двумя контрольными точками, что является нарушением норм административного права. По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено на основании данных специального технического средства «Автодория», не имеющего функцию измерения скорости движения транспортного средства, соответственно имеющиеся доказательства, получены с нарушением действующего законодательства.
 
    На основании изложенного заявитель просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, жалобу поддерживает.
 
    Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан извещен, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.
 
    Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Судьей установлено, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.С.Сафиуллина заявитель В.О.Голиковым привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей по факту нарушения требований п. 10.1 КоАП РФ, по которому водитель автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ 11:45:05.997 по ДД.ММ.ГГГГ 11:45:38.564 на участке дороги Казань <адрес> до <адрес>, начало участка фиксации:широта 55.853289, долгота 48.877730, конец участка фиксации:широта 55.850732, долгота 48.889561 двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив скорость на 28 км/ч.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности как собственник автомашины в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку постановление в отношении заявителя вынесено в соответствии с действующим законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя изложенные в жалобе судья считает необоснованными, поскольку в обжалуемом постановлении содержатся данные специального технического средства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ В.О.Голикова о привлечении к административной ответственности Р.З.Сафьянова по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей –оставить без изменения, а жалобу Р.З.Сафьянова без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
 
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.