Решение от 29 апреля 2014 года №12-163/14

                                              Дело №12-163/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Казань                                             29 апреля 2014 г.
 
    Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мендельсон В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мендельсон В.А., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 27 марта 2014 г. о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 27 марта 2014 г. Мендельсон В.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мендельсон В.А. подала на него жалобу, в которой указывает, что дело мировым судьей в отношении неё рассмотрено в её отсутствие, без её надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, расписки на уведомление её о судебном заседании путем направления смс-уведомления она не писала, на её абонентский номер №, указанный в протоколе об административном правонарушении, подобного смс-уведомления не приходило. Кроме того у неё имеются документы, подтверждающие наличие помещений на праве собственности. Также считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, чрезмерно, поскольку общий доход Частного учреждения дополнительного образования «...» (далее ЧУДО «...») в 2013 г. составил 24.649 рублей. Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Мендельсон В.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи от 27 марта 2014 г. о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
 
    Выслушав Мендельсон В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 10 февраля по 14 февраля 2014 г. в соответствии с приказом Министерства образования и науки РТ от 30.01.2014 г. № была проведена плановая выездная проверка юридического лица - ЧУДО «...», расположенного по <адрес>. В ходе проверки установлен факт грубого нарушения лицензионных требований в части отсутствия помещений на праве собственности или ином законном основании, отсутствия условий для охраны здоровья обучающихся, отсутствия разработанных и утвержденных образовательных программ, что является нарушением подпунктов «а, в, г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. №966, статей 12, 37, 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
 
    14 февраля 2014 г. в отношении должностного лица – директора ЧУДО «...» Мендельсон В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Мендельсон В.А. мировым судьей рассмотрено 27 марта 2014 г. с вынесением постановления о привлечении её к административной ответственности и назначении наказания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    При рассмотрении настоящего дела мировым судьей было принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мендельсон В.А. в связи с надлежащим её извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления смс-уведомления и отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем по смыслу законодательства извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., в том числе посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мендельсон В.А. не содержат надлежаще оформленную расписку последней о согласии на извещение о времени и месте судебного разбирательства путем направления смс-уведомления. Вместе с тем детализация смс-рассылок, содержащаяся в материалах дела, свидетельствует о направлении на имя Мендельсон В.А. смс-извещения о судебном заседании на абонентский номер №, пользователем которого является должностное лицо, проводившее выездную плановую проверку юридического лица и составившее протокол об административном правонарушении - ведущий консультант отдела лицензионного контроля образовательных организаций департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РТ, расписка которого о согласии на получение смс-извещений находится в материалах дела.
 
    Таким образом мировым судьей дело об административном правонарушении 27 марта 2014 г. в отношении Мендельсон В.А., в нарушении части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, которая с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность, рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Мендельсон В.А., без её надлежащего извещения.
 
    Указанные допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 27 марта 2014 г. подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Мендельсон В.А. в суде срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Мендельсон В.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 27 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 19.20 КоАП РФ, в отношении Мендельсон В.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани.
 
    Судья: Залялиева Н.Г.