Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: 12-163/13г.
Дело № 12-163/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский 17 декабря 2013г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
с участием Климова А.Л., его адвоката - Климова В.А.,
рассмотрев жалобу Климова [А.Л.] на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславля-Залесского и Переславского района Аввакумова А.Н. от 11 ноября 2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславля-Залесского и Переславского района Авакумова А.Н. от 11 ноября 2013г. Климов А.Л. привлечен к административном ответственности по ст. 7.1 КОАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:
Климов А.Л. использует земельный участок площадью 807 квадратных метров без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку 19 декабря 2013г. сотрудниками Переславского отдела Управления Реестра по Ярославской области в ходе проведения плановой проверки обнаружено, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: [адрес скрыт], используется Климовым А.Л., являющимся единственным наследником, и на момент проверки право на наследство не оформлено, регистрация права собственности на земельный участок с 23.09.2011г. не осуществлена, правоустанавливающих документов не представлено.
Климов А.Л. обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой признать незаконным и отменить его.
В жалобе заявитель указал, что поскольку законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КОАП РФ.
В жалобе Климов А.Л. ссылаясь на то, что Климов Л.В. его отец, которому при жизни принадлежал земельный участок, на положения ст.ст. 1110, 1152 ГК РФ, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, а он принял наследство от отца, поскольку подал заявление о принятии наследства нотариусу, то из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства и получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действуют и в отношении недвижимого имущества. В то же время отсутствие, предусмотренной ст. 131 ГК РФ, обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, не влияет на факт принадлежности этого имущества, а так же на право использования земельного участка.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение процедуры рассмотрения в отношении него дела и положений ч. 1 ст. 1.6, ст. 29.7 КОАП РФ, выразившихся в том, что явившись на рассмотрение дела он с защитником сразу получили постановление по делу об административном правонарушении, а просьбы о соблюдении процедуры рассмотрения ответили отказом в виду занятости и отсутствием в этом необходимости. После ознакомления с постановлением защитником были высказаны замечания, переданы письменные объяснения по делу и предложено уменьшение штрафа с 750 руб. до 500 руб., на что постановление в этой части было исправлено, объяснения принято, но не рассматривалось, возражения в постановления не внесены и не рассматривались, в связи с чем причины их отклонения неизвестны. Указанные действия должностного лица нарушили его права на защиту и положения ст. 24.1 КОАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Климов А.Л. и его адвокат Климов В.А. в судебном заседании жалобу поддержали, сослались на доводы, указанные в жалобе и дополнили, что в постановлении отсутствует норма, указывающая, что Климову необходимо получить свидетельство о наследстве. Так же нарушен был порядок извещения, поскольку им вручалось неподписанное извещение, на что они отказались, предоставили суду копию этого извещения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Климова А.Л. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КОАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется следующее:
Граждане являются собственниками имущества перешедшего по наследству. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования ( пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Из материалов дела, на основании которых Климов А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КОАП РФ, следует, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 807 кв. м по адресу: [адрес скрыт], в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданных 30.10.2012г. ( л. материала 2), от 12.12.2008г. (л. материала 9), кадастровой выписки о земельном участке ( л. материала 3-6), принадлежит на праве собственности Климову Л.В., который согласно свидетельства о смерти от 29.03.2011г. ( л. материала 10) умер 23.03.2011г.
Материалами дела об административном правонарушении не опровергнут факт правомерного пользования земельным участком Климовым А.Л., поскольку Климов А.Л. ссылался на то, что является единственным наследником после смерти Климова Л.В. и это подтверждается сообщением нотариуса ( л. материала 11), а так же указывается в самом постановлении об административном правонарушении ( л. материала 36-37)
Из указанного следует, что Климов А.Л. пользуется своим земельным участком, в связи с чем состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КОАП РФ, в его действиях не имеется и постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Климова [А.Л.] удовлетворить.
Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславля-Залесского и Переславского района Аввакумова А.Н. от 11 ноября 2013г. в отношении Климова [А.Л.] - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток.
Судья Е.В.Яшин
