Решение от 07 мая 2013 года №12-163/13

Дело № 12-163/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    07 мая 2013 года                 г. Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Северсервис» Тихоновой С.В. на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 504 от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 504 от 26 марта 2013 года директор общества с ограниченной ответственностью «УК «Северсервис» (далее по тексту ООО «УК «Северсервис») Тихонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», а именно в том, что, будучи директором ООО «УК «Северсервис» Тихонова С.В. при осуществлении руководства текущей деятельностью управляющей организации своевременно не приняла необходимые меры по удалению с крыши многоквартирного дома 28 по улице Октябрьской в городе Мурманске снежных и ледяных глыб, чем создана угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем, ей назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.
 
    Не согласившись с указным постановлением Тихоновой С.В. подана жалоба, в которой она просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 504 от 26 марта 2013 года. В обоснование жалобы указала, что административный орган пренебрег своими обязанностями по сбору и оценке доказательств для определения виновности привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку управляющей компанией была произведена очистка кровли от сосулей и снежных шапок, что подтверждается актами от 25.01.2013, 29.01.2013 и от 30.01.2013 года. Имеются акты о выполненных ранее работах, что показывает системность выполняемых работ по очистке кровли, а также прогрессирующую тенденцию образований сосулей на кровлях в связи с погодными условиями. Каких-либо жалоб от жильцов за данный период не поступало, что подтверждается ответом на запрос в службу 051 о наличии жалоб жильцов. Перечисленные документы контролирующим органом не приняты ко вниманию. В силу этого считает, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401 - 01 - ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».
 
    Заявитель Тихонова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является непринятие соответствующими службами мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, строительного инвентаря, фрагментов кровли и других предметов, свисающих со зданий, сооружений и их конструктивных элементов и создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Объектом вменяемого правонарушения является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации комплекса мероприятий, направленных на проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда всех форм собственности.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, направленные на невыполнение возложенных на них по закону или договору обязанностей по управлению многоквартирным домом, сохранности жилищного фонда всех форм собственности, создание надлежащих и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме.
 
    Согласно статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, к общему имуществу многоквартирного жилого дома отнесены крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 4.6.1.23 данных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда очистка кровли, а именно удаление наледей и сосулек производится эксплуатирующей организацией по мере необходимости.
 
    В соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными Решением Совета депутатов города Мурманска 07 декабря 2010 года № 31-354 дворовые и внутриквартальные территории должны содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и беспрепятственного движения транспорта (п. 3.2.3); для предотвращения схода сосулек и наледи со зданий, сооружений, объектов благоустройства должна регулярно выполняться очистка крыш от снега с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности всех видов имущества, а также элементов зданий, благоустройства и зеленых насаждения (п. 6.11.2).
 
    Из постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск следует, что 29 января 2013 года в 15 часов 14 минут директор ООО «УК «Северсервис» Тихонова С.В. в ходе осуществления руководства текущей деятельностью управляющей организации не приняла соответствующих мер по удалению с крыши многоквартирного дома 28 по улице Октябрьской в городе Мурманске снежных и ледяных глыб, чем нарушила ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».
 
    В подтверждение факта совершения Тихоновой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», суду представлены: акт проверки от 29 января 2013 года составленный в 15 часов 40 минут, фотоматериалы к нему, копия графика совместных проверок жилфонда, рапорт старшего участкового уполномоченного, уведомление о необходимости явки Тихоновой С.В. на УПМ-7 ОП № 2 УМВД по городу Мурманску для составления административного протокола, протокол об административном правонарушении от 26.03.2013, определение о передаче протокола об административном правонарушении, письмо о принятии мер административного воздействия.
 
    Установлено, что ООО «УК«Северсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 28 по улице Октябрьская в городе Мурманске.
 
    Факт управления указанным многоквартирным домом по состоянию на 29 января 2013 года ни в ходе проведения осмотра дома, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспаривался.
 
    Тихонова С.В. с 08 октября 2012 года является директором ООО «УК «Северсервис», что также ей не оспаривается.
 
    Таким образом, директор ООО «УК «Северсервис» Тихонова С.В, являясь должностным лицом Общества, которое в свою очередь является управляющей компанией многоквартирного дома № 28 по улице Октябрьская в городе Мурманске, осуществляя возложенные на нее Уставом Общества организационно-распорядительные функции, не приняла соответствующих мер по удалению с крыши дома № 28 по улице Октябрьская в городе Мурманске снежных и ледяных глыб.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем постановление № 504 от 26 марта 2013 года является законным и обоснованным.
 
    Доводы заявителя о том, что административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления в качестве доказательства не были учтены акты по очистке кровли от сосулей и наледи от 25.01.2013 года, 29.01.2013 года, 30.01.2013 года суд находит необоснованными.
 
    Из материалов административного дела следует, что при проведении проверки 29 января 2013 года и составлении акта присутствовал представитель ООО «УК «Северсервис» Уткин А.А, при котором были зафиксированы выявленные нарушения, а именно наличие снежных и ледяных глыб, создающих угрозу жизни и здоровью граждан на кровле дома № 28 по улице Октябрьская в городе Мурманске.
 
    Между тем директором ООО «УК «Северсервис» Тихоновой С.В. документов, подтверждающих принятие ей мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек с дома № 28 по улице Октябрьская в городе Мурманске ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении, о которых она была надлежащим образом извещена, представлено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные Тихоновой С.В. документы не подтверждают факт принятия ей надлежащих мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, свисающих с кровли указанного дома.
 
    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что представленными материалами подтверждается то обстоятельство, что в действиях Тихоновой С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».
 
    Административный орган полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, процессуальные права Тихоновой С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
 
    Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины директора «УК «Северсервис» Тихоновой С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 ЗМО «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.
 
    Само по себе не согласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Административное наказание, назначенное Тихоновой С.В. является минимальным предусмотренным санкцией ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Северсервис» Тихоновой С.В. - оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 504 от 26 марта 2013 года – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья                                Е.Г. Бохолдина