Решение от 16 мая 2013 года №12-163/13

К делу № 12-163/13
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Краснодар                            16 мая 2013 год
 
    Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соснового Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Набоковой Т.А. от 10.04.2013г. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Набоковой Т.А. от 10.04.2013г. Сосовый Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановленным решением по делу, Сосновый Ю.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, дело рассмотрено судьей без надлежащего извещения, чем было нарушено его право на судебную защиту. Считает мировым судьей не принято мер по установлению истинных обстоятельств дела, не вызваны должным образом понятые. Считает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
        В судебном заседании Сосновый Ю.Г. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
 
    Выслушав Соснового Ю.Г., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не может согласиться с ними по следующим основаниям.
 
    Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении, о времени и месте слушания дела суд считает неубедительными, так как опровергаются материалами дела.
 
    При принятии дела к производству, мировым судьей назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 11-30 часам, для вызова Соснового Ю.Г., инспектора ИДПС ОБ ДПС, специалиста – врача-нарколога, а также понятых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 состоялось судебное заседание, по итогам которого мировым судьей был объявлен перерыв до 16-00 часов, в виду неявки специалиста, инспектора ИДПС и понятых.
 
    О времени слушания дела мировым судьей было сообщено Сосновому Ю.Г., о чем свидетельствует протокол судебного заседания, а также расписка судебного извещения (л.д. 26).
 
    Однако в 16-00ч часов ДД.ММ.ГГГГ Сосновый Ю.Г. в судебное заседание не явился, в связи с чем обязанность по явки в судебное заседание, Сосновым Ю.Г. исполнена не была. Ходатайств об отложении слушания дела от Соснового Ю.Г. мировому судье не поступало.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
 
    Таким образом, мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Соснового Ю.Г., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.
 
    Указание Соснового Ю.Г. о несоответствии требованиям закона акта медицинского освидетельствования, уд считает надуманным, так как акт полностью соответствует приказу Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". А довод о неполучении копии акта не может свидетельствовать об отсутствии вины Соснового Ю.Г. в совершении правонарушения.
 
    Кроме того, довод Соснового Ю.Г. о недостоверном отказе от определения состояния опьянения с помощью алкотестера в присутствии сотрудников ДПС, опровергается материалами дела, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11) отражено, что от освидетельствования Сосновый Ю.Г. отказался, что также подтверждено объяснениями понятых (л.д. 8, 9).
 
    Учитывая установленное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации совершенного правонарушения Сосновым Ю.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что постановление мировым судьей основано на материалах административного производства и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела в действительности имевших место и установленных в ходе рассмотрения дела.
 
    Кроме того, суд отмечает, что факт совершения Сосновым Ю.Г. правонарушения, вина в совершенном деянии, квалификация его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей установлены, верно. Наказание назначено с учетом содеянного, личности виновного, в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений и согласно санкции соответствующей статьи.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 34 КВО г. Краснодара от 10.04.2013г. о привлечении Сосового Ю.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Набоковой Т.А. от 10.04.2013г. о привлечении Соснового Ю.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья: