Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 12-1631/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 19 апреля 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года в отношении

Мирхучаева Х. О., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года Мирхучаев Х.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Мирхучаева Х.О. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в РФ, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 29.03.2022 года в 10 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 88, был установлен гражданин Республики Таджикистан Мирхучаев Х.О. без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации - паспорта и миграционной карты.

Таким образом, Мирхучаев Х.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Мирхучаева Х.О. - Серов Ю.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что заключение об установлении личности подписано ненадлежащим лицом, протокол не переведен на родной язык и не вручен Мирхучаеву Х.О. Кроме того, Мирхучаев Х.О. не является гражданином Таджикистана, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным совершенному правонарушению.

Мирхучаев Х.О. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде о рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Ахимбеков Б.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что Мирхучаев Х.О. потерял паспорт и миграционную карты, в связи с чем обращался в органы УМВД. Если его выдворят, это затруднит дальнейшее оформление документов и получение гражданства РФ. В России у Мирхучаева Х.О. близких родственников нет.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Мирхучаеву Х.О. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Следовательно, отсутствие у лица без гражданства миграционной карты и паспорта свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29.03.2022 года в 10 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был установлен гражданин Республики Таджикистан Мирхучаев Х.О. без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации - паспорта и миграционной карты. Совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Мирхучаевым Х.О. указанного административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП N 007079 от 30.03.2022; рапортом инспектора ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Шунева В.С.; справками из баз данных ППО "Территория", АС ЦБДУИГ; заключением об установлении личности, согласно которому личность иностранного гражданина установлена как Мирхучаев Х.О., 06.02.1979 года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан.

Протоколом об административном правонарушении от АП N 007079 от 30.03.2022 в отношении Мирхучаева Х.О., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, и в присутствии переводчика, с протоколом Мирхучаев Х.О ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию его для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, так же как содержит подпись должностного лица.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение требований ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Причин для оговора заявителя, заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Мирхучаев Х.О. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он не обращался, в судебном заседании суда первой инстанции без какого-либо давления с чьей-либо стороны вину свою во вмененном ему административном правонарушении признал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое нахождение на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего документов, подтверждающих его личность и законность нахождения на данной территории, что является нарушением режима пребывания.

Действия Мирхучаева Х.О., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мирхучаеву Х.О. в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Мирхучаева Х.О. в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

При рассмотрении доводов жалобы суд также учитывает, что Мирхучаев Х.О., длительное время находится на территории Российской Федерации, до настоящего времени не принял мер по восстановлению утраченных документов, легализации своего нахождения в РФ и получению гражданства Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на неустановлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются наличием в материалах дела заключения об установлении личности иностранного гражданина Мирхучаева Х.О., оформленного в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 28.03.2017 N 154, имеющего подписи должностных лиц, заверенные печатями.

Доводы подателя жалобы на отсутствие у Мирхучаева Х.О. гражданства Республики Таджикистан, со ссылками на копию справки Консульской службы Республики Таджикистан, отклоняются, поскольку оригиналы документов ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены. Кроме того, копия представленной справки датирована 10.06.2015 года, т.е. на дату рассмотрения дела такие сведения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания вмененного заявителю административного правонарушения чрезмерно суровым, с учетом характера правонарушения и данных о личности заявителя, не имеется.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Мирхучаева Х. О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка