Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 12-1631/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 12-1631/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полеваевой К.Н. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Базылева И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> Базылев И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000.00 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, потерпевшая Полеваева К.Н. его обжаловала в Московский областной суд, указав на несогласие с экспертным заключением о причинении ей легкого вреда здоровью, а также отсутствием по делу надлежащего расследования, плохим отношением к ней со стороны медицинских работников, работников ГИБДД, а также необходимости выплаты ей Базылевым И.В. и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" материального, морального ущерба, а также ущерба за причиненный вред её здоровью с дальнейшими последствиями.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Полеваеву К.Н., Базылева И.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Полеваева К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Базылев И.В. вину признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств совершения им правонарушения.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 16 часов 40 минут у <данные изъяты>, Базылев И.В., управляя автобусом "Мерседес Бенц" с г.р.н.з. <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ППД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на Полеваеву К.Н. В результате чего Полеваевой К.Н., согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, был причинен легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении Базылева И.В. <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 14.1 ПДД определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Действия Базылева И.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Базылевым И.В. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: определением о передаче дела об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой осмотра места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты>; объяснениями Полеваевой К.Н., Базылева И.В.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; медицинской справкой от 11.12.2017г.; рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Орехово-Зуевское" Бударгина Д.Н.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты>, а также иными доказательствами по делу.
Заключение эксперта <данные изъяты> проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, сомнений у суда второй инстанции не вызывают, эксперту разъяснены его права и обязанности, кроме того, но предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам эксперта у суда второй инстанции оснований не имеется.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Базылева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Базылевым И.В. п.14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного ему правонарушения.
Таким образом, действия Базылева И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы потерпевшей Полеваевой К.Н., суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основания для изменения или отмены постановления суда. Каких - либо объективных доводов и требований указанная жалоба не содержит.
Утверждение потерпевшей Полеваевой К.Н. о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне, наказание не соответствует совершенному административному правонарушению, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, к выводу о виновности Базылева И.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Довод жалобы о том, что не была представлена видеозапись с места ДТП, неоснователен, поскольку материалы дела содержат достаточный объем доказательств вины Базылева И.В. и в предоставлении данной записи нет необходимости.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены или изменения принятого по делу постановления при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Базылева И. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
