Определение Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года №12-1629/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 12-1629/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2021 г. в г. Перми ходатайство Вербицкого Вадима Анатольевича о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вербицкого Вадима Анатольевича,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159210409003548 от 9 апреля 2021 г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) Вербицкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением Вербицкий В.А. обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 г., указав на ознакомление с материалами дела 23 ноября 2021 г.
В судебном заседании в краевом суде, Вербицкий В.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда поддержал.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 г. получена Вербицким В.А. в день его вынесения, что подтверждается распиской (л.д. 64).
Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 29 ноября 2021 г.
Жалоба Вербицким В.А. направлена в адрес районного суда почтовым отправлением 30 ноября 2021 г (л.д. 91), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на ознакомление с материалами дела 23 ноября 2021 г.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
Ссылка на несвоевременную подачу жалобы в связи с ознакомлением с материалами дела 23 ноября 2021 г. не может быть принята во внимание, поскольку копия определения получена Вербицким В.А. 19 ноября 2021 г.
Заявителем, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не указывается на наличие иных уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы и не указано в судебном заседании в краевом суде.
Таким образом, в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Вербицкому В.А. в установленные действующим законодательством сроки.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования определения судьи районного суда не имеется, в связи ходатайство удовлетворению не подлежит, а жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
отказать Вербицкому Вадиму Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вербицкого Вадима Анатольевича.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Ленинский районный суд Пермского края.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка