Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 12-1628/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мичуриной Анны Игоревны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Мичурина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина Мичуриной А.И. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2021 года около 21 час. 15 мин. у дома 46 по наб. реки Мойки в Санкт-Петербурге Мичурина А.И. принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 1000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания, не являющегося публичным мероприятием, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, Мичурина А.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мичурина А.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как санитарных норм и правил она не нарушала. При рассмотрении дела нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство, так как в судебном заседании не принимал участие прокурор для поддержания обвинения. В судебном заседании в качестве свидетелей не допрошены сотрудники полиции, составившие процессуальные документы при производстве по делу. Административным задержанием нарушены права Мичуриной А.И. на свободу и личную неприкосновенность, указанные меры были чрезмерно длительными, что нарушает требования КоАП РФ. Дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности. Произведенной дактилоскопией нарушены требования законодательства. Привлечением к административной ответственности нарушены ее права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административное наказание является чрезмерно суровым.

Мичурина А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что осуществляла одиночное пикетирование и в это время была задержана сотрудниками полиции.

Мичуриной А.И. заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты при производстве по делу, а также о привлечении к участию в производстве по делу прокурора для поддержания обвинения.

Указанные ходатайства рассмотрены в судебном заседании и оставлены без удовлетворения протокольным определением.

По ходатайству Мичуриной А.И. к участию в производстве по делу в качестве ее защитника допущен Н.А.

Защитник Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил в материалы дела исполненную в письменном виде позицию по делу, согласно которой действия Мичуриной А.И. неправильно квалифицированы, так как она задержана в месте проведения публичного мероприятия.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены: ответ комитета по законности, правопорядку и безопасности N ОБ-2125-1/21-0-1 от 18.02.2021 г., ответ комитета по законности, правопорядку и безопасности N ОБ-1847-2/21-0-1 от 05.03.2021 г., ответ Роспотребнадзора N... от 15.03.2021 г., ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург N... от 21.04.2021 г., уведомление о проведении публичного мероприятия от 19 апреля 2021 года, ответ комитета по законности, правопорядку и безопасности N... от 20.04.2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписывается соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 апреля 2021 года около 21 час. 15 мин. у дома 46 по наб. реки Мойки в Санкт-Петербурге Мичурина А.И. принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 1000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального. Участники данного массового одновременного пребывания, не являющегося публичным мероприятием, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, действия Мичуриной А.И. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, в котором принимала участие Мичурина А.И., может быть квалифицировано как публичное мероприятие, подлежат отклонению, так как в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что 21 апреля 2021 года около 21 час. 15 мин. у дома 46 по наб. реки Мойки в Санкт-Петербурге имело место публичное мероприятие согласно определению, данному в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, действия Мичуриной А.И. не могут быть оценены как участие в публичном мероприятии, так как она не совершала действий, направленных на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по какому-либо вопросу.

По указанным основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы о нарушении привлечением Мичуриной А.И. к административной ответственности его прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года.

Кроме того, изложенная позиция Мичуриной А.И. противоречит данному в судебном заседании объяснению о том, что она осуществляла одиночное пикетирование в момент ее задержания сотрудниками полиции.

Суд критически относится к изложенным доводам стороны защиты, которые противоречат друг другу, оценивая их как защитную тактику, направленную на избежание административного наказания за совершенное противоправное деяние.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мичуриной А.И. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом АП N... об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года; протоколом АЗ N... об административном задержании от 21 апреля 2021 года; рапортом старшего оперуполномоченного (по ОВД) ОРЧ 3 (КОН) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.В. от 21 апреля 2021 года; рапортом оперуполномоченного (по ОВД) ОРЧ 3 (КОН) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А. от 21 апреля 2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица от 21 апреля 2021 года; письменным объяснением ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга А.В. от 21 апреля 2021 года; копией паспорта Мичуриной А.И.

Суд вышестоящей инстанции усматривает основания для исключения из перечня доказательств по делу оптического диска с видеозаписью (л.д. 27), в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем осуществлялась данная видеозапись. Кроме того, подлежат исключению из перечня доказательств по делу письменное объяснение старшего оперуполномоченного (по ОВД) ОРЧ 3 (КОН) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.В. от 21 апреля 2021 года и указанного должностного лица от 21 апреля 2021 года, так как данный процессуальный документ не содержит сведений о предупреждении должностного лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд признает иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Мичуриной А.И. в его совершении.

При производстве по делу Мичурина А.И. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении Мичуриной А.И. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, кроме исключенных их перечня доказательств по настоящему делу, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Мичуриной А.И. на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Мичурина А.И. задержана и доставлена в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Мичуриной А.И., которой перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Мичуриной А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного Мичуриной А.И., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мичуриной А.И. в совершении вменяемого ей противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалоб о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Представленные стороной защиты письма должностных лиц комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу с разъяснениями отдельных положений действующего законодательства не опровергают правильность квалификации действий Мичуриной А.И. по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление о проведении публичного мероприятия 21 апреля 2021 года, представленное защитником в материалы дела, не может служить доказательством доводов жалобы, так как местом проведения публичного мероприятия, указанного в данном уведомлении, является Дворцовая площадь Санкт-Петербурга, находящаяся на значительном удалении от места совершения Мичуриной А.И. административного правонарушения.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.