Решение Московского областного суда от 17 октября 2017 года №12-1627/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 12-1627/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 17 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев с участием переводчика Назарова О.Ш. в открытом судебном заседании жалобу Зоирова М.А. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Зоирова М. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года Зоиров М. А., < данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Зоиров М.А. его обжаловал, просил отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Зоирова М.А., его защитников Теймуршахова Н.Ф., Чкадуа Е.Ф., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в магазине «Два шага», расположенном в < данные изъяты> г.о. Электросталь Московской области, принадлежащем ИП Акрамов Б.Р. выявлен гражданин Республики Таджикистан Зоиров М.А., который, не имея патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Московской области, с < данные изъяты> по < данные изъяты> незаконно осуществлял в указанном магазине трудовую деятельность в качестве разнорабочего, нарушив тем самым ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы


Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Зоирова М.А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Зоирову М.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Довод жалобы о невиновности Зоирова М.А.. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зоирова М.А. нарушено его процессуальное право воспользоваться услугами переводчика, суд второй инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу, на досудебной стадии и в суде, Зоирову М.А. был предоставлен переводчик, имеющий квалификацию на осуществление перевода, в том числе и с таджикского языка.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Зоирова М.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Зоирова М. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка