Решение Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года №12-1626/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 12-1626/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Тамары Моисеевны на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2021 г. ИП Иванова Т.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Иванова Т.М. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании в краевом суде ИП Иванова Т.М., защитник К., извещенные надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2021 г. N 5904321/40ИГ, составленному специалистом-экспертом Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, установлено, что ИП Иванова Т.М., в нарушение пункта 3.1 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не обеспечила предоставление в орган миграционного учета в период с 28 августа 2021 г. до 30 августа 2021 г. уведомления о прибытии в место временного пребывания - гостиницу "***" по адресу: ****, на срок с 26 августа по 01 сентября 2021 г. гражданина Таджикистана Р..
Определением начальника ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 14 октября 2021 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Чернушинский районный суд Пермского края для рассмотрения с указанием на то, что в соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ решение об административном приостановлении деятельности назначается только судьей.
По результатам рассмотрения поступившего протокола и материалов дела судьей Чернушинского районного суда Пермского края вынесено обжалуемое постановление.
Судья районного суда, рассмотрев данное дело, исходил из того, что оно подведомственно суду общей юрисдикции.
Указанный вывод судьи нельзя признать правильным.
Перечень дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей районных судов и мировых судей содержится в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ, не указаны в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.3, вправе рассматривать: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.
Санкция части 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей и не содержит того вида наказания назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.
Следовательно, в силу приведенных норм права дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, возбужденное в отношении ИП Ивановой Т.М., подведомственно должностному лицу вышеуказанного органа, а не судье районного суда.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Чернушинского районного суда Пермского края с нарушением правил подведомственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П, 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе следующее решение: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности по настоящему делу не истек, - направлению для рассмотрения по подведомственности в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2021 г., вынесенное в отношении ИП Ивановой Тамары Моисеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка