Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 12-1626/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 12-1626/2017
«17» октября 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирзоддимини Р. адвоката Кабановой Е.В. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Мирзоддимини Рахмиддина,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года Мирзоддимини Рахмиддин, 16.05.1983 г.р., уроженец республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Не согласившись с постановлением, Мирзоддимини Р. и адвокат Кабанова Е.В. его обжаловали, просили отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что трудовую деятельность Мирзоддимини Р. в месте выявления не осуществлял.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 13.09.2017 года в 13 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Тевосяна, д.25, магазин «Два шага», принадлежащем ИП Акрамову Б.Р., выявлен гражданин Республики Таджикистана Мирзоддимини Р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего данного магазина с 30 августа 2017 года по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, без соответствующего патента, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, вопреки требованиям закона.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Мирзоддимини Р., актом по результатам мероприятий по надзору с фототаблецией к нему, выпиской АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, объяснениями ИП Акрамова Б.Р., а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Мирзоддимини Р. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Мирзоддимини Р. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Доводы жалобы о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Материалами дела установлено, что Мирзоддимини Р. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.к. фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их.
Доводы о том, что Мирзоддимини Р. не владеет русским языком, а потому, производство по делу велось с нарушением его прав, подлежит отклонению, поскольку во всех процессуальных документах он указывал на то, что русским языком владеет, кроме того, ему был при производстве по делу предоставлен переводчик, владеющий таджикским языком, что подтверждено материалами дела.
Наличие у Мирзоддимини Р. родственников - граждан РФ объективно не подтверждено.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Мирзоддимини Рахмиддина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
