Решение Московского областного суда от 17 октября 2017 года №12-1623/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2017 года Дело N 12-1623/2017
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кабановой Е.В., в защиту интересов Салимова К.Х., на постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от 15.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Салимова Киёмиддина Х. (SALIMOV KIYOMIDDIN),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Электростальского городского суда <данные изъяты> от 15.09.2017г. Салимов Киёмиддин Х. (SALIMOV KIYOMIDDIN), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Не согласившись с постановлением, адвокат Кабанова Е.В. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что трудовую деятельность он не осуществлял.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Салимова К.Х., его адвокатов Теймуршахова Н.Ф и Чкадуа Е.Ф., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 13.09.2017г. в 13 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, г.о. Электросталь, <данные изъяты>, магазин "Два шага", ИП Акрамов Б.Р., выявлен гражданин Республики Таджикистан Салимов Киёмиддин Х., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего данного магазина с 01.09.2017г. по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ, без соответствующего патента, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <данные изъяты> трудовой деятельности, вопреки требованиям.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Салимова К.Х.; протоколом осмотра помещения с фототаблицей; выпиской АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Салимов К.Х. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Салимову К.Х. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Доводы жалобы о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Материалами дела установлено, что Салимов К.Х. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е. фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их.
Следовательно, доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Довод жалобы о незаконных действиях должностных лиц в ходе проведения проверки, не подтверждается какими-либо доказательствами. Сведений об обращении Салимова К.Х. в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников полиции не имеется.
Доводы жалобы о том, что были нарушены процессуальные права Салимова К.Х., выразившиеся в непредставлении переводчика и защитника, подлежат отклонению, так как в рамках досудебного расследования и при рассмотрении дела в городском суде Сангинова П.Ф. переводчик ей был предоставлен, о необходимости предоставления защитника последним не заявлялось, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении, расписке о разъяснении прав и объяснениях. При рассмотрении дела в суде Салимову К.Х. также был предоставлен переводчик и защитник, что подтверждается его подписью в расписке о разъяснении прав.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от 15.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Салимова Киёмиддина Х. (SALIMOV KIYOMIDDIN), - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н.Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка