Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 года №12-1622/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-1622/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года, в отношении
Максимова Д. С., родившегося <дата> в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года Максимов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Максимов Д.С. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда.
В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу Максимов Д.С., потерпевшая <...> Р.Н. последовательно сообщали, что <...> Р.Н., переходила проезжую часть по пешеходному переходу, потеряв сознание, упала на проезжую часть. Максимов Д.С., проезжая мимо на автомашине, увидел падение <...> Р.Н. и остановился для оказания первой помощи потерпевшей. В связи с чем, выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом постановлении, о наличие дорожно- транспортного происшествия с участием Максимова Д.С. и <...> Р.Н., а также нарушение Максимовым Д.С. ПДД РФ, являются необоснованными.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции были нарушены права Максимова Д.С. на защиту, так как ни Максимов Д.С., ни его защитник не получали каких- либо уведомлений о явке в суд, для дачи пояснений по обстоятельствам административного дела, в связи с чем Максимов Д.С. не смог оспорить показания свидетеля <...> А.А. по обстоятельствам административного правонарушения.
В Санкт-Петербургском городском суде Максимов Д.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 29 мая 2020 года, управлял автомашиной "<...>" г.р.з. <...>, осуществлял движение по ул. 1-я Красноармейская в Санкт-Петербурге, увидев в зеркало заднего вида, <...> Р.Н. лежащую на проезжей части, в зоне пешеходного перехода, остановился и вышел из автомашины для оказания помощи женщине. Не смог вызвать медицинскую помощь, так как разрядился телефон, в связи с чем попросил прохожих вызвать скорую помощь. В дальнейшем, по просьбе сотрудников ГИБДД, оговорил себя, сказав, что стал участником дорожно- транспортного происшествия и совершил наезд на потерпевшую <...> Р.Н. Зафиксированное на видеозаписи дорожно- транспортное происшествие, не имеет к Максимову Д.С. отношение, так как женщина которую сбила автомашина не похожа на <...> Р.Н., номер автомашины не виден, произошедшие с Максимовым Д.С. события происходили у другого дома по ул. 1- я Красноармейская.
18 декабря 2020 года Максимов Д.С. и его защитник участвовали в судебном заседании Ленинского районного суда Санкт- Петербурга, были извещены об отложении судебного разбирательства на 01.02.2021 года. В назначенный день в суд не явились, так как на сайте суда было указано о введении ограничения приема посетителей, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, информация о рассмотрении дела 1 февраля 2021 года, отсутствовала.
В Санкт-Петербургском городском суде адвокат Теплов Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что потерпевшая <...> Р.Н. неоднократно сообщала, что 29 мая 2020 года переходя ул. 1-я Красноармейская по пешеходному переходу, потеряла сознание и упала, участницей дорожно- транспортного происшествия не являлась. Максимов Д.С. проезжая мимо увидел падение <...> Р.Н. и остановился для оказания первой помощи. Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется. В мае 2020 года Максимов Д.С. проходил службу в органах внутренних дел и по рекомендации руководства был вынужден сообщить, что являлся участником дорожно- транспортного происшествия и совершил наезд на пешехода <...> Р.Н., что не соответствовало действительности.
В Санкт-Петербургском городском суде потерпевшая <...> Р.Н. пояснила, что 29 мая 2019 года шла в аптеку, переходя ул. 1-я Красноармейская по пешеходному переходу потеряла сознание и упала. Очнувшись увидела, что лежит на пешеходном переходе, рядом находятся ранее незнакомые люди, в том числе Максимов Д.С. Приехавшая скорая помощь увезла <...> Р.Н. в больницу, где оказали медицинскую помощь. Участницей дорожно- транспортного происшествия <...> Р.Н. не являлась, автомашина под управлением Максимова Д.С. наезд на <...> Р.Н. не совершала, претензий к Максимову Д.С. не имеет.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В пункте 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 мая 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. 1-я Красноармейская, д. 3-5, Максимов Д.С. управляя транспортным средством "<...>" г.р.з. <...> допустил нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: двигался по ул. 1-я Красноармейская от ул. Егорова в сторону Московского пр. на запрещающий (красный) сигнал светофора, проехав пешеходный переход при совершении маневра разворота в обратном направлении и в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода <...> Р.Н., которая переходила проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
В результате ДТП пострадала пешеход <...> Р.Н., у которой согласно заключению эксперта N 975-адм. от 12.08.2020 года установлены: тупая травма левого коленного сустава - закрытый внутрисуставной вдавленно-оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый краевой внесуставной перелом надмыщелка левой бедренной кости без смещения отломков при наличии гематомы области левого коленного сустава, которые возникли по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, и могли быть получены в условиях ДТП 29.05.2020 года при наезде автомашины. Травма левого коленного сустава по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н.).
Таким образом, Максимов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Максимова Д.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно:
протоколом 78 ЕА N 042558 от 23.11.2020 года об административном правонарушении, содержащим сведения о событиях и обстоятельствах инкриминируемого Максимову Д.С. административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
рапортом сотрудника полиции от 29.05.2020 года, согласно которому 29.05.2020 года в 11 часов 47 минут поступило сообщение от очевидца <...> Д.А. о том, что по адресу: 1-я Красноармейская, д. 8/10 на пешеходном переходе автомашиной сбита женщина. На место дорожно- транспортного происшествия произведен выезд в составе инспектора ГИБДД Федорчука. В результате полученная информация подтвердилась, оформляется дорожно- транспортное происшествие, потерпевшая направлена в Городскую больницу по ул. Костюшко;
телефонограммой N 2556 от 29.05.2020 года, согласно которой из Городской больницы N 26 по ул. Костюшко, 2 сообщили, что с места происшествия по адресу: ул. 1-я Красноармейская, д. 8-10 доставлена пешеход <...> Р.Н., сбита автомашиной, предварительный диагноз: закрытый перелом внутр. мыщилка левой бедренной кости и наруж. мыщилка большеберцовой кости со смещ. отломков;
заключением специалиста N 3358/1 от 20.07.2020 года, согласно которому полученная <...> Р.Н. травма расценивается как вред здоровью средней тяжести;
заключением эксперта N 975-адм. от 12.08.2020 года, согласно которому у <...> Р.Н. установлены: тупая травма левого коленного сустава - закрытый внутрисуставной вдавленно-оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый краевой внесуставной перелом надмыщелка левой бедренной кости без смещения отломков при наличии гематомы области левого коленного сустава, которые возникли по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, и могли быть получены в условиях ДТП 29.05.2020 года при наезде автомашины. Травма левого коленного сустава по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 года N 194н. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека"), независимо от фактического срока лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок. Диагноз "Повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава" выставленный скорой помощью объективными мед. данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека";
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N 78 0 038 013345 от 29.05.2020 года, согласно которому осмотрено место дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 29 мая 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: СПб, ул. 1- я Красноармейская, д. 3-5, автомашина <...> г.р.з. <...> под управлением Максимова Д.С. совершила наезд на пешехода <...> Р.Н. в зоне регулируемого пешеходного перехода, <...> Р.Н. направлена в Городскую больницу 26 по ул. Костюшко. Протокол подписан понятыми, Максимовым Д.С., от Максимова Д.С. заявлений и замечаний не поступило, копию протокола Максимов Д.С. получил;
схемой к протоколу смотра места дорожно- транспортного происшествия от 29 мая 2020 года, согласно которой указано место наезда автомашины на <...> Р.Н. на пешеходном переходе у д. 3-5 по ул. 1- я Красноармейская. Правильность схемы подтверждена подписями понятых, водителем Максимовым Д.С., указавшим, что со схемой согласен, показавшем как направление движения автомашины, так и пешехода;
протоколом 78 ПО N 104330 от 29.05.2020 года об отстранении Максимова Д.С. от управления транспортным средством;
объяснениями Максимова Д.С. от 29.05.2020 года в 13 часов 19 минут, согласно которым 29 мая 2020 года в 11 часов 46 минут Максимов Д.С. на личном автомобиле <...> г.р.з. <...> двигался по ул. 1-я Красноармейская, возле д. 3-5 по ул. 1- я Красноармейская на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора. После наезда на пешехода, немедленно остановился, попытался оказать первую помощь, так как телефон был разряжен, попросил прохожих вызвать скорую помощь, до приезда скорой помощи, находился с пострадавшей. Водительский стаж составляет менее года, скорость движения составляла 20 км/ч, в результате ДТП пострадал пешеход, который был госпитализирован. Считает себя виновным. С материалами дела, ознакомлен, со схемой согласен;
представленными СПб ГКУ "Государственный мониторинговый центр" видеоматериалами по адресу: СПб, ул. 1-я Краноармейская, д. 3-5, согласно которым у пешеходного перехода у д. 3-5 по ул. 1- я Красноармейская стоит мужчина. По тротуару к пешеходному переходу подходит женщина и начинает переходить проезжую часть по пешеходному переходу, на зеленый сигнал светофора. Автомашина <...> светлого цвета движется в крайнем левом ряду по ул. 1-я Красноармейская, за пешеходным переходом совершает разворот, не останавливаясь, продолжает движение через пешеходный переход, по которому на зеленый сигнал светофора движется женщина. Автомашина сбивает женщину, женщина перелетает через левую часть капота и падает с левой стороны автомашины. Автомашина <...> останавливается, виден г.р.з автомашины <...>, из автомашины выходит мужчина и подходит к сбитой женщине. Так же к женщине подходит мужчина, находящийся у пешеходного перехода и женщина переходящая проезжую часть с велосипедом. Подошедший мужчина совершает телефонный звонок.
Доводы в жалобы о недоказанности вины Максимова Д.С., отсутствие дорожно- транспортного происшествия с участием <...> Р.Н. являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля Винокурова Д.А., являющегося очевидцем дорожно- транспортного происшествия.
В Санкт- Петербургском городском суде <...> Д.А. пояснил, что присутствующих в судебном заседании Максимова Д.С. и <...> Р.Н. узнает, впервые увидел их в мае 2019 года. Находясь у пешеходного перехода по ул. 1-я Красноармейская, услышал сильный характерный звук покрышек автомобиля при торможении и звук столкновения. Посмотрев на пешеходный переход, увидел остановившийся автомобиль "<...>", из которой вышел ранее ему незнакомый Максимов Д.С., а также увидел лежащую слева за машиной, ранее не знакомую <...> Р.Н. <...> Д.А. подошел к лежащей на пешеходном переходе <...> Р.Н., чтобы оказать помощь, набрал номер 112 и вызвал экстренные службы.
<...> Д.А. подтвердил события, зафиксированные на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, указал на видеозаписи себя, стоящего у пешеходного перехода по ул. 1-я Красноармейская, потерпевшую <...> Р.Н. подходящую к пешеходному переходу и переходящую проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Автомашину <...>, сбившую <...> Р.Н. на пешеходном переходе и остановившуюся сразу же за пешеходным переходом. Максимова Д.С. вышедшего из автомашины и подошедшего к лежащей <...> Р.Н. Пояснил, что на видеозаписи видно, как он/<...> Д.А./ совершает телефонный звонок в службу 112, со своего мобильного телефона, сообщает сведения о дорожно- транспортном происшествии произошедшем на ул. 1-я Красноармейская, о сбитой, на пешеходном переходе, автомашиной женщине, указывает, что являлся очевидцем.
Суд доверяет показания <...> Д.А. данным в Санкт- Петербургском городском суде, так как они последовательны, не противоречивы, содержат информацию об обстоятельствах ДТП, подтверждаются просмотренной видеозаписью, на которой присутствует как <...> Д.А., так и Максимов Д.С. с <...> Р.Н., записью КУСП N 9303 от 29.05.2020 года/л.д. 21 оборот/ содержащей сведения о совершенном <...> Д.А. телефонном звонке со своего мобильного телефона и сообщенным им сведения о дорожно- транспортном происшествии по ул. 1-я Красноармейская, д. 8-10, сбитой автомашиной на пешеходном переходе женщине.
Кроме того, <...> Д.А. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Максимова Д.С., <...> Р.Н. у свидетеля не установлено, ранее <...> Д.А., Максимова Д.С. и <...> Р.Н. не знал, так же как и Максимов Д.С. с <...> Р.Н., не знали <...> Д.А. А потому показания <...> Д.А. суд считает возможным положить в основу судебного акта в совокупности с другими доказательствами, оценка которым была дана судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления.
Доводы Максимова Д.С. о том, что <...> А.В. дал недостоверные показания, так как Максимов Д.С. осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел, являются субъективным мнением Максимова Д.С., материалами дела не подтверждаются.
При этом показания <...> А.В. аналогичны показаниям Максимова Д.С. описывающим обстоятельства произошедшего 29.05.2020 года дорожно- транспортного происшествия с потерпевшей <...> Р.Н., данных им в ходе производства по делу/л.д. 44/.
Исследованным материалами дела, в частности протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия со схемой, подписанными Максимовым Д.С. с отметкой о согласии с указанными в процессуальных документах сведениями.
Пояснения Максимова Д.С., <...> Р.Н. о том, что на видеозаписи невозможно установить <...> Р.Н., Максимова Д.С., а также регистрационный знак автомашины сбившей потерпевшую, судом отклоняются, поскольку исследованная в Санкт- Петербургском городском суде видеозапись, представленная СПБ ГКУ "ГМЦ" однозначно зафиксировала как дорожно- транспортное происшествие так и его участников. При этом очевидец ДТП <...> А.В. идентифицировал как Максимова Д.С., так и <...> Р.Н., в том числе опознав их в ходе судебного разбирательства по делу. Государственный регистрационный номер автомашины "<...>" <...>, безусловно виден и идентифицируется, поскольку указанная автомашина располагается фронтально по отношению к городской камере видеонаблюдения.
Суд не усматривает противоречий в части указания места дорожно- транспортного происшествия у д. 3-5 по ул. 1-я Красноармейская или у д. 8-10 по ул. 1-я Красноармейская, поскольку как следует из общедоступных источников, в том числе сервиса "Яндекс карты", д. 8-10 по ул. 1-я Красноармейская располагается непосредственно напротив д. 3-5 по ул. 1-я Красноармейская, то есть указанные дома находятся в одном мести, на противоположных сторонах улицы.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.
К выводу о виновности Максимова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Максимова Д.С. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> Р.Н., и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Максимова Д.С. нарушениями пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ и наступившими последствиями - причинение <...> Р.Н. телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Действия Максимова Д.С. правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Максимова Д.С. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе должным образом описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
При составлении протокола право на защиту Максимова Д.С. было соблюдено в полном объеме, в том числе: Максимов Д.С. присутствовал при составлении протокола, имел возможность давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства по делу, и воспользоваться помощью защитника. Порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюден.
Вопреки доводам Максимова Д.С. оснований полагать, что в ходе проведения административного расследования должностными лицами ГИБДД были сфальсифицированы собранные материалы, не имеется, поскольку все собранные доказательства в совокупности с исследованной видеозаписью, показаниями свидетеля <...> А.В., свидетельствуют о последовательности, логичности и достоверности собранных материалов дела. Каких-либо признаков фальсификации представленных материалов, судом не усматривается.
При этом обстоятельства прохождения Максимовым Д.С., службы в органах внутренних дел, не имеет какого-либо юридического значения для установления существенных обстоятельств по настоящему делу.
Доводы жалобы об отсутствии уведомления Максимова Д.С. и его защитника о явки в суд первой инстанции на рассмотрение дела, опровергаются материалами дела.
Согласно представленным в материалах дела подпискам /л.д. 63-65/, в судебном заседании 18 декабря 2020 года принимали участие потерпевшая <...> Р.Н., Максимов Д.С., защитник - адвокат Теплов Д.В.
В ходе рассмотрения дела в присутствии участников процесса судьей вынесено определение об отложении рассмотрения дела на <дата>/л.д. 66/.
При этом в материалах дела имеется информационный лист, согласно которому Максимов Д.С., защитник Теплов Д.В., извещены о дате и времени отложенного судебного разбирательства/л.д. 67/.
В назначенное время 1 февраля 2021 года Максимов Д.С., защитник Теплов Д.В. в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в районный суд не направили, в связи с чем судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Максимова Д.С., с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, право Максимова Д.С. на защиту при рассмотрении дела в районном суде, было соблюдено в полном объеме, поскольку Максимов Д.С. принимал участие в судебном разбирательства, имел возможность представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, дал объяснения по делу. Так же Максимов Д.С. воспользовался квалифицированной юридической помощью, был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени судебного рассмотрения, однако в назначенное время не явился. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать о нарушении прав Максимов Д.С. гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ.
Административное наказание Максимову Д.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не является максимальным.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Максимова Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Максимова Д.С. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка