Дата принятия: 30 января 2023г.
Номер документа: 12-162/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2023 года Дело N 12-162/2023
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 30 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года в отношении
Сыздыковой Асель Сапаргалиевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года Сыздыкова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, вина Сыздыковой А.С. установлена в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения, выразившееся в том, что Сыздыкова А.С., прибыла на территорию РФ <дата> через КПП "Исилькуль" (АВТО), на территории РФ прибывала N... суток, по истечении которых покинула территорию РФ <дата> и вновь въехала <дата> через КПП "<...>" (АВТО), и продолжает находиться на территории РФ по настоящее время, от выезда с территории РФ в установленный срок <дата> уклонилась, тем самым нарушив требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", (в редакции ФЗ N 389 от 28.12,2013г. - срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток), то есть в 00 час. 01 мин. <дата> совершила административное правонарушение на территории города Федерального значения - Санкт - Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник-адвокат Саркисян С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что постановлении судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования доказательств по делу.
Сыздыкова А.С. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Защитник-адвокат Саркисян С.В. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснил, что в настоящий момент Сыздыкова А.С. работает по трудовому договору в связи с чем срок её пребывания на территории РФ продлевается на срок действия трудового договора.
Исследовав материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Сыздыковой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судьей районного суда не приведены положения закона, регламентирующие правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми судья районного суда пришел к выводу о виновности Сыздыковой А.С.
Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.
Кроме того, судьёй районного суда не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в районном суде участвовал переводчик <...> К.С., который согласно удостоверению переводчика N... от <дата> является переводчиком с таджикского, узбекского, киргизского и туркменского языков (л.д. N...). Сыздыкова А.С. является гражданкой Республики Казахстан и владеет казахским языком, то есть вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Сыздыковой А.С., не владеющей русским языком, на котором ведется производство по делу, в качестве переводчика приглашен <...> К.С.
Переводчик <...> К.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, осуществлял перевод проводимого с Сыздыковой А.С. процессуального действия.
В ходе рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга также присутствовал переводчик <...> К.С., который осуществлял перевод Сыздыковой А.С. с русского на казахский язык, что следует из текста постановления суда.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что переводчик <...> К.С. владеет казахским языком. Согласно удостоверению переводчика N... от <дата> является переводчиком с таджикского, узбекского, киргизского и туркменского языков (л.д. N...).
Составление протокола об административном правонарушении с переводчиком, осуществляемым перевод на язык, не являющийся для лица, привлекаемого к административной ответственности родным или избранным указанным лицом языком, при наличии заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии перевода на родной язык, является процессуальным нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.
Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от дата работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В судебном заседании защитником-адвокатом Саркисяном С.В. был представлен трудовой договор Сыздыковой А.С. с ООО "<...>" N... от <дата> со сроком действия до <дата>, что также не было учтено при рассмотрении дела в районном суде.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сыздыковой Асель Сапаргалиевны отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сыздыковой Асель Сапаргалиевны возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Куприк С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка