Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 12-162/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 12-162/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Хазиева Р.Т. - Вобликова Ю.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 мая 2021 года N 5-1620/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хазиева Р.Т.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 мая 2021 года Хазиев Р.Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки, с исчислением срока отбывания с 8 мая 2021 года с 16 часов 20 минут.
Не согласившись с постановлением судьи, Хазиев Р.Т., действуя через своего защитника Вобликова Ю.В., обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не совершал противоправных действий.
Считает, что судом не были исследованы должным образом все обстоятельства по делу, имеется много противоречий относительно места и времени совершения правонарушения. Дополнительно указал, что судьей не были вызваны в суд для допроса потерпевшая и свидетель по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Хазиева Р.Т. - Вобликов Ю. В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Хазиев Р.Т. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Командир отделения ОР ППСп ОП N 1 УМВД России по г. Пензе Фролков А.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Потерпевшая Бикяшева Н.И. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ксерокопию заявления Хазиевой Д.Х. о привлечении к уголовной ответственности Бякяшеву Н.И., Бякяшева Н.И. от 18 июня 2021 года, ксерокопию заявления жителей дома <данные изъяты>, выслушав объяснение защитника Хазиева Р.Т. - Вобликова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как было установлено судьей районного суда, 8 мая 2021 года в 14 часов 00 минут в г. Пензе, находясь на втором этаже в коридоре общественного пользования дома N 10 по ул. Бекешская в г. Пензе, гражданин Хазиев Р.Т., будучи в общественном месте, громко, безадресно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания соседей не реагировал и продолжал сквернословить, вел себя нагло и вызывающе, своим поведением высказывал явное неуважение к обществу.
Факт совершения Хазиевым Р.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ N 702090 от 8 мая 2021 года; письменным заявлением Бикяшевой Н.И., в котором она просит привлечь к ответственности Хазиева Р.Т. от 8 мая 2021 года; письменными объяснениями Бикяшевой Н.И. от 8 мая 2021 года; рапортом сотрудника полиции Фролкова А.В. от 8 мая 2021 года, в котором зафиксирован факт совершения Хазиевым Р.Т. рассматриваемого административного правонарушения; письменными объяснениями очевидца административного правонарушения Бикяшева Р.Р. от 8 мая 2021 года; протоколом об административном задержании от 8 мая 2021 года, составленного в присутствии понятых Потапова М.А., Лапаева И.И., из которого следует, что Хазиев Р.Т. административно задержан в 16 часов 20 минут 8 мая 2021 года и иными доказательствами по делу, которым судья дала надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Не доверять данным доказательствам оснований у судьи не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья обоснованно пришла к выводу о виновности Хазиева Р.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и его действия были верно квалифицированы по указанной норме.
Наказание Хазиеву Р.Т. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в минимальном размере, правильно.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о противоречиях относительно места и времени совершения правонарушения являются несостоятельными ввиду следующего.
В определении о передаче материалов дела по подведомственности от 9 мая 2021 года, место совершения правонарушения указано - "около дома N 10 на ул. Бекешская г. Пензы", однако, событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении серии 58 УВ N 702090 от 8 мая 2021 года, где место совершения правонарушения описано, как "второй этаж в коридоре общественного пользования дома N 10 по ул. Бекешская в г. Пензе". Данное указание подтверждается и другими материалами дела.
Довод заявителя в жалобе об уклонении судьи районного суда от вызова в судебное заседание потерпевшей и свидетеля по делу во внимание не принимаю, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения потерпевшей Бикяшевой Н.И. и свидетеля Бикяшева Р.Р. (л.д.8-9), которые судьей обоснованно не признаны недопустимыми доказательствами по делу.
В отношении представленных в Пензенский областной суд ксерокопий заявления Хазиевой Д.Х. о привлечении к уголовной ответственности Бякяшеву Н.И., Бякяшева Н.И. от 18 июня 2021 года, заявления жителей дома <данные изъяты>, то доказательственного значения для разрешения дела данные документы не имеют.
Иные доводы жалобы, опровергаются материалами дела, не влияют на законность вынесенного судьей постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 мая 2021 года N 5-1620/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазиева Р.Т. оставить без изменения, жалобу защитника Хазиева Р.Т. - Вобликова Ю.В. без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
