Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 12-162/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 12-162/2021
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шокирова А.М. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шокирова А. М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Шокиров А. М., <данные изъяты> года рождения, временно зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Силикат, <данные изъяты>, литера В,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Шокиров А.М. его обжаловал, просил отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на то, что дело городским судом рассмотрено с нарушением норм процессуального права, поскольку он вместе с защитником не был допущен в суд для участия в судебном заседании.
В судебном заседании Московского областного суда Шокиров А.М. и защитник Поливанов М.И. доводы жалобы поддержали.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая Розина О.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Шокирова А.М., мнение защитника Поливанова М.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 47 минут по адресу: <данные изъяты>, около <данные изъяты>А, водитель Шокиров А.М., управляя автомобилем Газ, государственный регистрационный знак Т522УХ750, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел безопасную дистанцию до автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак С123КУ799, находящегося под управлением Комолова И.П., в результате чего произвел столкновение, при котором Розина О.Н., пассажир автомобиля Газ, государственный регистрационный знак Т522УХ750, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Шокировым А.М. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; план-схемой места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы; сообщением <данные изъяты>, КУСП <данные изъяты> о падении пассажира; объяснением Шокирова А.М.; объяснением свидетеля Комолова И.П.; объяснением потерпевшей Розиной О.Н.; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <данные изъяты>; актом оценки освещенности от <данные изъяты>; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое"; фотоматериалами и иными доказательствами.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Шокирова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Шокировым А.М. требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Шокирову А.М. правонарушения.
Квалификация действиям Шокирова А.М. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности Шокирова А.М., мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи. Оснований для изменения назначенного Шокирову А.М. наказания суд второй инстанции не усматривает.
Утверждение Шокирова А.М. о том, что он не был вместе с защитником допущен в суд для участия в судебном заседании, материалами дела не подтверждается. При этом в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 49), согласно которой Шокиров А.М. извещен о рассмотрении дела в Люберецком городском суде на <данные изъяты> в 10:00 лично. Указанное обстоятельство Шокиров А.М. подтвердил и при рассмотрении дела в Московском областном суде. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой, до рассмотрения дела по существу (в 10 часов 05 минут и 10 часов 07 минут) сотрудником Люберецкого городского суда <данные изъяты> осуществлялись звонки Шокирову А.М., с целью уточнения причин неявки в судебное заседание, однако телефон вызываемого абонента был недоступен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, городской суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шокирова А. М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
