Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 12-162/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 12-162/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ООО ДОК "Калевала" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ефремова К.О. N 10/7-1507-18-ОБ/119/83/10-49 от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат "Калевала" (далее - ООО ДОК "Калевала", Общество, работодатель, привлекаемое лицо), <данные изъяты>
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 28.01.2019г. ООО ДОК "Калевала" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей по тем основаниям, что являясь работодателем, нарушило требования действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п.145 примечания 2 Приказа Минтруда России от 17.11.2016 N 665н, приказа от 14.10.2016г. N220 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО ДОК "Калевала"", работодатель не обеспечил выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия. Так, старшему механику Коршунову Р.Р. в соответствии с установленными нормами не были выданы следующие средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ): костюм зимний, ботинки кожаные утепленные, каска защитная. Данные средства индивидуальной защиты отнесены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
ООО ДОК "Калевала" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в случае если судом будет усмотрен состав административного правонарушения, просит изменить постановление, назначив административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что к вредным и опасным условиям труда относятся 3-4 класс по степени опасности, условия труда старшего механика ФИО6. отнесены ко 2 классу по степени опасности, т.е. в порядке ст.14 Закона N426-ФЗ являются "допустимыми", в связи с чем Приказ Минтруда России от 17.11.2016 N665н не распространяется на должность старшего механика. Типовые нормы не охватывают должности с "допустимыми" условиями труда, в связи с чем улучшить отсутствующие нормы бесплатной выдачи СИЗ невозможно, работодатель создавал свои локальные нормы выдачи СИЗ в отношении работников, не нуждающихся в защите от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий и загрязнения. Таким образом, Общество не допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Фактически работник ФИО7 был обеспечен ранее выданными СИЗ, и он не сообщал об их непригодности. Просит учесть, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не установлены, умысла на совершение административного правонарушения у Общества не имелось, данное нарушение совершено впервые.
Законный представитель ООО ДОК "Калевала", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Защитник ООО ДОК "Калевала" Семушин А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Потерпевший Коршунов Р.Р. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Государственный инспектор труда в Республике Карелия Ефремов К.О. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, обозрев материалы дела N12-923/2018-30, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что на основании распоряжения от 08.10.2018 N10/7-1507-18-ОБ/119/83/1-794 в период с 15 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г. при проведении внеплановой выездной проверки в ходе осуществления надзора за исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившим обращением N10/7-1507-18-ОБ от 07.09.2018, в ООО ДОК "Калевала", были выявлены нарушения требований трудового законодательства, зафиксированные в акте проверки от 18 октября 2018 года N10/7-1507-18-ОБ/119/83/2, а именно: в нарушение ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.145 примечания 2 приказа Минтруда России от 17.11.2016 N665н, приказа от 14.10.2016 N220 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО ДОК "Калевала", старшему механику ФИО8. не были выданы средства индивидуальной защиты: костюм зимний, ботинки кожаные утепленные, каска защитная.
В связи с указанными нарушениями в отношении ООО ДОК "Калевала", составлен протокол об административном правонарушении N от 24.10.2018г. по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Кроме того, по результатам той же проверки, проведенной на основании того же распоряжения органа государственного контроля, постановлением государственного инспектора труда N от 28.01.2019 ООО ДОК "Калевала" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, по тем основаниям, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития N 290Н от 01.06.2009, работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты, а именно: в карточке учета выдачи СИЗ работника ФИО9 не указана дата фактической выдачи СИЗ.
Таким образом, требования правовых актов были нарушены ООО ДОК "Калевала" при сходных фактических обстоятельствах и направленных на один объект правонарушения.
Рассмотрение вышеуказанных дел подведомственно должностному лицу одного и того же административного органа.
Принимая во внимание данные обстоятельства, при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежали применению положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, если в отношении одного лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, уполномоченному должностному лицу необходимо вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, должностное лицо рассмотрело дела об административных правонарушениях в рамках разных производств с вынесением двух постановлений и назначением двух административных наказаний.
Возможность устранения допущенного процессуального нарушения к настоящему времени утрачена, поскольку постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Карелия N10/7-1507-18-ОБ/119/83/9-48 от 28.01.2019 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" от 10.02.2009 (жалоба N 14939/03), данная статья подлежит применению, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушения и должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.
Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции ООО ДОК "Калевала" дважды привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, вытекающие из фактов, которые в значительной степени являются теми же.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ефремова К.О. N 10/7-1507-18-ОБ/119/83/10-49 от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат "Калевала" отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК со дня получения его копии.
Судья И.А. Сааринен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
