Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 12-162/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 12-162/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побегайло Михаила Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Побегайло Михаила Владимировича,
установил:
26 декабря 2018 года в 23 часа 55 минут около дома N 154/2 по ул. Терешковой в г. Оренбурге Побегайло М.В., управляя транспортным средством ГАЗ-278831, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ***, ФИО4 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2019 года Побегайло М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Побегайло М.В. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в отношении него в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Побегайло М.В. и его защитника Зайнагабдинова Ш.Ф., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также потерпевшую ФИО4 и ее представителя, не возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Поскольку Побегайло М.В. на регулируемом перекрестке около дома N 154/2 по ул. Терешковой в г. Оренбурге поворачивал налево по зеленому сигналу светофора, он обязан был уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6, движущемуся со встречного направления прямо, что им сделано не было.
Помимо признания Побегайло М.В. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2018 года, составленной в присутствии понятых; письменными объяснениями Побегайло М.В., ФИО6, их пояснениями, данными в суде первой инстанции; показаниями Побегайло М.В., данными в суде второй инстанции; письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, ее показаниями, данными в суде обеих инстанций; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; заключением эксперта от 25 февраля 2019 года N; заключением эксперта от 22 апреля 2019 года N, из которого следует, что водитель автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ***, ФИО6 располагал технической возможностью предотвратить столкновение в момент возникновения опасности как при разрешенной скорости 60 км/ч, так и при установленной скорости 77 км/ч; протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Побегайло М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Побегайло М.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ФИО4 вреда здоровью средней тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 22 апреля 2019 года N, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами при указанных обстоятельствах, в срок соответствующий обстоятельствам дела.
Действия Побегайло М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о назначении Побегайло М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об изменении постановления в части назначенного наказания, и просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Однако постановление судьи о назначении административного наказания не содержит указания на то, в чем выразилась грубость нарушения Побегайло М.В. Правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения жалобы Побегайло М.В. показал, что раскаивается в содеянном, в связи с чем причиненный потерпевшей вред им возмещен в полном объеме.
Потерпевшая ФИО4 не настаивает на строгой мере наказания, ссылаясь на то, что причиненный ей вред был возмещен в полном объеме, претензий к Побегайло М.В. она не имеет, что объективно подтверждается соответствующей распиской.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, наличие по делу обстоятельства смягчающего административную ответственность, которым судья признал признание вины, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагаю возможным заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф. При определении размера наказания учитывается материальное положение Побегайло М.В.
Данный вид наказания соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного Побегайло М.В. правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Побегайло Михаила Владимировича изменить.
Назначить Побегайло Михаилу Владимировичу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810200000010010 УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), банк ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 53701000, ИНН 5610044618, КПП 561001001, БИК 045354001, штраф УМВД России по Оренбургской области, УИН 18810456190090040498.
Разъяснить Побегайло М.В., что согласно части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
