Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2017 года №12-162/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 12-162/2017
07 сентября 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство диретора ООО "Бизнес Авто" Леухиной Т.В. о восстановлении срока на обжалование постановление N 008880 от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Бизнес Авто",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю N 008880 от 08.02.2017 ООО "Бизнес Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, защитник деликвента Леухина Т.В. подала жалобу, в которой просила отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, сославшись на то, что оно принято за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку само его событие отсутствует, т.к. в указанный в материалах дела период времени Общество никаких перевозок не осуществляло.
ООО "Бизнес Авто", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы судом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В настоящем судебном заседании представитель УГАДН по Забайкальскому краю Стахеева И.А., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, полагая причину пропуска такого срока не уважительной, а доводы жалобы не состоятельными и не влекущими отмену оспариваемого постановления, которое фактически принято с соблюдением норм закона.
Выслушав пояснения представителя надзорного органа, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 5 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оспариваемое деликвентом постановление N 008880 вынесено должностным лицом 08.02.2017 в 10-00 часов (л.д. ).
В резолютивной части постановления в соответствии с приведенными нормами ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ разъяснен порядок и срок его обжалования.
Указанное постановление направлено деликвенту посредством почтовой связи, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений N 31 от 13.02.2017, список заказной почты от 13.02.2017 с приложенной квитанцией об отправке почтового отправления адресату.
Согласно интернет-распечатке отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором, в связи с неудачными попытками вручения корреспонденция, направленная в адрес Общества, возвращена обратно отправителю, т.е. в УГАДН по Забайкальскому краю. При этом следует отметить, что номер идентификатора на такой распечатке совпадает с номером, присвоенным почтовой службой при оформлении списка заказных писем.
Тот факт, что копия постановления, направленная надзорным органом в адрес деликвента, не была получена адресатом, т.е. ООО "Бизнес Авто", не оспаривалось представителем Стахеевой И.А. в судебном заседании.
В этой связи не согласиться с доводами защитника деликвента о том, что о наличии оспариваемого постановления Общество в лице своего директора Леухиной Т.В. узнало 23.06.2017 от должностного лица УФССП по Чувашской республике, оснований нет, поскольку обратного не доказано.
В этой связи последним днем срока подачи жалобы на оспариваемое постановление является 03.07.2017.
Жалоба ООО "Бизнес Авто" поступила в Читинский районный суд 12.07.2017 через электронную почту, а затем с последующей досылкой посредством почтовой связи. При этом из оттиска почтового штемпеля следует, что в организацию почтовой связи жалоба с приложением сдана 15.07.2017.
Приведенные защитником деликвента доводы об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание.
Малочисленность штата ООО "Бизнес Авто" и необходимость его директора Леухиной Т.В. самостоятельно осуществлять административно-распорядительную деятельность Общества уважительными причинами не являются.
Ссылка Леухиной Т.В. на то, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что являлось препятствием в установленный срок подать жалобу, также представляется суду необъективной.
Во-первых, даже если исходить из необходимости Леухиной Т.В. находиться в таком отпуске, то к моменту, когда она узнала о наличии оспариваемого постановления, а именно, 23.06.2017, ее ребенку Н.М.А., копию свидетельства о рождении которого приложила к ходатайству о восстановлении пропущенного срока Леухина Т.В., уже исполнилось 1 год и 10 месяцев.
Во-вторых, деликвентом не приложено никаких письменных доказательств о нахождении защитника в отпуске по уходу за ребенком, не приложено штатного расписания, позволяющего суду убедиться, что такой субъект малого предпринимательства как ООО "Бизнесс Авто" имеет малочисленный штат работников.
Жалоба деликвента не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, деликвентом также не представлены.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства защитника деликвента ООО "Бизнесс Авто" о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказать.
Жалобу на постановление N 008880 от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Бизнес Авто" оставить без рассмотрения и возвратить деликвенту.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья М.В. Коберская.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка