Решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2016 года №12-162/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2016 года Дело N 12-162/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 12 апреля 2016 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу полицейского-водителя ГЗ ОВО по Бикинскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю сержанта полиции Казанцева Д.С. на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Рудницкого Р.А.,
у с т а н о в и л:
15 февраля 2016 г. полицейским-водителем ГЗ ОВО по Бикинскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю сержант полиции Казанцевым Д.С. в отношении Рудницкого Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2016 г. производство по делу в отношении Рудницкого Р.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, полицейский-водитель ГЗ ОВО по Бикинскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю сержант полиции Казанцев Д.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу в отношении Рудницкого Р.А. возобновить и признать его виновным в совершении административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Рудницкого Р.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол Казанцева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, защитника Иванову Т.В., просившую постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.
Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению в отношении Рудницкого Р.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ послужило то, что 15 февраля 2016 г. в 03 часа 20 минут находясь < адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно на требование сержанта полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих обязанностей, прекратить цепляться за форменную одежду около дома < адрес> не реагировал, и продолжал свои противоправные действия. При прохождении медицинского освидетельствования в ЦРБ г. Бикина на состояние опьянения при наличии признаков опьянения проходить медицинское освидетельствование отказался.
Прекращая в отношении Рудницкого Р.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья первой инстанции обоснованно указал, что своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования Рудницкий Р.А. не препятствовал и не мог препятствовать исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.
Кроме того, из протокола об административном задержании следует, что Рудницкий Р.А. был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Бикинскому району Хабаровского края 15 февраля 2016 г. в 03 часа 15 минут, следовательно, 15 февраля 2016 г. в 03 часа 20 минут как указано в протоколе об административном правонарушении не мог оказать неповиновение сотруднику полиции возле дома < адрес>.
Доводы жалобы о том, что разное указание времени является технической ошибкой, несостоятельны, поскольку протоколы составлены разными должностными лицами, протокол об административном задержании составлен в помещении ОМВД РФ по Бикинскому району Хабаровского края, следовательно, оснований сомневаться в достоверности указанных в нём сведений не имеется.
Судьей районного суда правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административным органом не было представлено суду доказательств того, что Рудницкий Р.А. совершил действия, нарушающие общественный порядок и посягающие на общественную безопасность, препятствовал исполнению должностным лицом служебных обязанностей. Суд, исследовав доказательства, и документы, составленные сотрудниками полиции, обоснованно пришел к выводу, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводом ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Рудницкого Р.А. оставить без изменения, а жалобу полицейского-водителя ГЗ ОВО по Бикинскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю сержант полиции Казанцева Д.С. без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка