Решение Кемеровского областного суда от 29 февраля 2016 года №12-162/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 февраля 2016 года Дело N 12-162/2016
 
г. Кемерово 29 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагулиной Н. В. на определение судьи Прокопьевского районного суда от 14 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 23 сентября 2015 г. < данные изъяты> Рагулина Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе < данные изъяты> Рагулинв Н.В. просила постановление отменить, ссылаясь на заключение с работником дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием сведений об условиях труда на рабочем месте.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное невозможностью своевременного обжалования постановления по причине болезни юриста учреждения.
Определением судьи Прокопьевского районного суда от 14 декабря 2015 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.
В жалобе Рагулина Н.В. просит определение отменить, указывая на отсутствие возможности обращения с жалобой по уважительной причине, что подтверждено листком нетрудоспособности.
Проверив материалы дела, выслушав Рагулину Н.В., ее защитника ФИО1, допущенную к участию в деле по устному ходатайству Рагулиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица была получена Рагулиной Н.В. в день его вынесения-23 сентября 2015г., что следует из текста самого постановления и подтверждается подписью. С жалобой Рагулина Н.В. обратилась 21 октября 2015 г., то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд исходил из отсутствия объективных препятствий к подаче Рагулиной Н.В. жалобы в установленный законом срок, не предоставления доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
Таким образом, судья обоснованно отказал Рагулиной Н.В. в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.
Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Доказательства невозможности обращения с жалобой на постановление в установленный законом срок Рагулиной Н.В. не представлены.
Таким образом, оснований полагать, что у Рагулиной Н.В. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Прокопьевского районного суда от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Рагулиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка