Решение от 13 мая 2014 года №12-162/2014

 
    Дело № 12-162/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года город Барнаул
 
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Лопухова Н.Н., с участием помощника прокурора Индустриального района Т.А.Дудко, рассмотрев протест прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябенко Н.Г. по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения
 
установил:
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябенко Н.Г. по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился с протестом в Индустриальный районный суд г. Барнаула. В протесте прокурор просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, указывая на то, что выводы мирового судьи об отсутствии доказательств совершения Рябенко Н.Г. административного правонарушения в отношении ФИО1 необоснованны, поскольку мировой судья не приняла во внимание показания свидетеля ФИО2, данные ею в прокуратуре, в то время как показания свидетеля ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку она непосредственным очевидцем конфликта не являлась.
 
    Учитывая изложенное прокурор просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду истечения срока давности привлечения Рябенко Н.Г. к административной ответственности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Т.А.Дудко настаивала на удовлетворении протеста, по основаниям которые в нем указаны.
 
    Рябенко Н.Г., ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные уведомления, направленные по известным адресам, возвращены в суд по причине истечения срока их хранения, принятые меры к уведомлению по средствам известных телефонных номеров к положительным результатам не привели, в связи с чем судья счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Рябенко Н.Г. является незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу части 2 статьи 28.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2настоящего Кодекса.
 
    Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 4 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Системный анализ положений статей 25.1, 28.2и 28.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) физическое лицо о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статья 25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении Рябенко Н.Г. Сведения об извещении Рябенко Н.Г. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении ему копии указанного постановления отсутствуют.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Рябенко Н.Г., привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возвращено прокурору Индустриального района г. Барнаула для устранения недостатков..
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором Индустриального района г. Барнаула было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении Рябенко Н.Г.
 
    В постановлении о возбуждении производства по делу отсутствуют сведения о том, что Рябенко Н.Г. присутствовал при составлении данного постановления ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рябенко Н.Г. копию указанного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой и росписью в постановлении (л.д. ***).
 
    При этом о времени и месте проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ( на ДД.ММ.ГГГГ) Рябенко Н.Г. извещался телеграммой, которая была отправлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) и получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. ***). Потерпевший ФИО1 указанное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Рябенко Н.Г. о месте и времени (ДД.ММ.ГГГГ) вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябенко Н.Г. в его отсутствие и при отсутствии сведений о его извещении о времени составления постановления привело к невозможности реализовать им свои права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    При этом мировой судья при вынесении постановления не проверил, был ли Рябенко Н.Г. надлежащим образом извещен о времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
 
    Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5и пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу осуществлялось, обсуждаться не может.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса.
 
    Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябенко Н.Г. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябенко Н.Г. прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение вступило в законную силу.
 
 
    СудьяН.Н. Лопухова
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***