Решение от 06 августа 2014 года №12-162/2014

    Дело № 12-162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 августа 2014 года         г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
 
    при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
    с участием должностного лица, вынесшего постановление – Толмачева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Рагулина С. Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Рагулин С.Е. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
        Рагулин С.Е., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что данное правонарушение не совершал, при движении на своем автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебное заседание Рагулин С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Должностное лицо - ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Толмачев А.В. в судебном заседании с жалобой заявителя не согласен, пояснив обстоятельства совершения данного правонарушения заявителем и его выявление, считает, что в его действиях состав указанного административного правонарушения имеется. Факт его совершения Рагулиным С.Ю. подтверждается материалами дела: рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО5
 
        Ознакомившись с доводами жалобы и приложенными к ней документами, заслушав пояснения должностного лица, исследовав представленные письменные доказательства – административный материал, судья считает оспариваемое постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рагулина С.Е. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Судьей установлено:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края Толмачевым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г., Рагулин С.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).
 
    При ознакомлении с данным постановлением Рагулин С.Е. с вмененным ему административным правонарушением и назначенным наказанием не согласился, о чем в постановлении имеется соответствующая запись. В связи с чем, по данному правонарушению, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рагулина С.Е. был составлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» лейтенантом полиции Толмачевым А.В. протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу:<адрес>, водитель Рагулин С.Е. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, №, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (л.д.4).
 
        В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт того, был ли водитель механического транспортного средства, при движении пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
        Из жалобы Рагулина С.Е. и его пояснений в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что он, при движении на своем автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Данные доводы заявителя опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Рагулин С.Е. во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании должностное лицо - ИДПС подтвердил факт визуальной фиксации данного правонарушения, указав, на хорошую видимость в момент его фиксации, отсутствие тонировки в автомобиле и светлое время суток. А также указал на отсутствие знакомства, ссор, конфликтов, какой либо заинтересованности и предвзятости с его стороны к правонарушителю.
 
    На момент рассмотрения дела сведениями о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей со стороны ИДПС, судья не располагает.
 
    Доводы Рагулина С.Е. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Вывод о наличии в действиях Рагулина С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края на основании фактических обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание Рагулину С.Е. назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении жалобы Рагулина С.Е. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Рагулина С.Е. в совершении административного правонарушения.
 
    В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края, которым Рагулин С. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб., оставить без изменения, жалобу - Рагулина С. Е. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток.
 
    Судья                                             С.А.Лутченко