Решение от 18 июня 2014 года №12-162/2014

Дело № 12-162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
 
    представителя КНДиЗП администрации <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление КНДиЗП администрации <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением КНДиЗП администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5,35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что она привлечена к административной ответственности незаконно. Фактически ею не совершено действий, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель административного органа возражала против удовлетворения жалобы.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, документальные доказательства представленные лицом подавшим жалобу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    В силу ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних детей обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    Как следует из содержания оспариваемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняет уход за сыном, оставляет его с родственниками на несколько дней, устраивает скандалы с родственниками.
 
    При этом, из описания правонарушения не усматривается, в чем именно выразилось нарушение допущенное ФИО1 Административным органом в постановлении дана лишь общая формулировка без привязки к действиям ФИО1
 
    Из постановления не видно, какие именно действия, составляющие состав данного правонарушения, совершила ФИО1 и какими объективными доказательствами подтвержается совершение ФИО6 противоправного деяния.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ являются семейные отношения, регулируемые семейным законодательством и прежде всего Семейным кодексом РФ. Статья 63 СК РФ закрепляет право и обязанность родителей по воспитанию и развитию своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Нормы, направленные на защиту прав ребенка в сфере воспитания и образования, закреплены также Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (ред. от 21.12.2004).
 
    Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка. Семейный кодекс содержит лишь общую, рамочную норму об обязанностях по воспитанию ребенка. Поэтому понятие надлежащего либо, напротив, ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств.
 
    Из постановления не представляется возможным сделать вывод, какие именно противоправные действия, совершены ФИО1
 
    Из исследованных материалов, также не следует, что имеются объективные доказательства подтверждающие наличие фактов неисполнение ФИО4 ее обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка.
 
    Таким образом, в постановлении не отражено событие административного правонарушения, обстоятельства, характеризующие виновные действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, не указано, какие конкретно действия ею совершены, в чем выразилось неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, какая норма права нарушена лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    В этой связи, принятое решение не мотивировано, при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В связи с этим, суд пришел к выводу, что вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5. 35 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствие в действиях указанного лица состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья                                 Л.В. Веревкина