Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-162/2014
Дело № 12-162/2014
РЕШЕНИЕ
09 июня 2014 года г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Осипов Александра Павлович,
при секретаре Хамитовой Я.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М.В.А., его защитника К.А.А.,
заинтересованного лица Л.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, М.В.А. обратился в суд с жалобой, указав на то, что наложенное на него взыскание является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. светофор на перекрестке <адрес> не работал, он убедившись в безопасности движения, двигался по главной дороге, а водитель Л.А.В., управляя автомобилем ГАЗ, совершил столкновение с его автомобилем, так как по правилам дорожного движения при нерегулируемом перекрестке должен был уступить ему дорогу. Характеристика удара соответствует его объяснениям. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.В.А., его защитник К.А.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании заинтересованное лицо Л.А.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством ГАЗ-2747 гос. рег. знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Уфы, проезжая по <адрес> на зеленый сигнал светофора, со стороны <адрес> в сторону <адрес> гос. рег. знак №, под управлением М.В.А., ему пришлось прибегнуть к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Также пояснил, что по ходу движения М.В.А. красный сигнал светофора не работал.
В судебное заседание инспектор Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> Г.Р.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы М.В.А. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. на пересечении улиц Кольцевая – Кремлевская г. Уфы М.В.А., управляя транспортным средством Форд С-МАХ гос. рег. знак №, в нарушение п.п. 10.1, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд в условиях гололеда на перекресток при запрещающем сигнале светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем марки ГАЗ 2747 гос. рег. знак №, находящимся под управлением Л.А.В. Действия М.В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем с таким выводом не представляется возможным согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.
Как следует из письменных объяснений М.В.А., данных командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в ходе разбора дорожно-транспортного происшествия, и его объяснений в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. он двигался по <адрес> в прямом направлении по главной дороге, на пересечении улиц Кольцевая – Кремлевская по ходу его движения не работал светофор, он продолжил движение. В этот момент из-за сугроба выехал автомобиль ГАЗ, он предпринял экстренное торможение, но на дороге гололед и ухабы, машину не удалось остановить. Заинтересованное лицо Л.А.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что светофор со стороны <адрес> г. Уфы по ходу движения М.В.А. не работал, а со стороны <адрес> г. Уфы, по которой двигался он, работал.
Таким образом факт нарушения водителем М.В.А. названного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации не находит своего подтверждения в материалах настоящего дела, принятых должностным лицом в качестве доказательств, в связи с чем суд полагает, что в материалах дела не содержится доказательств, объективно подтверждающих вину М.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был не согласен с предъявленным обвинением еще на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые противоречия по делу должны толковаться в пользу М.В.А.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что М.В.А. совершал движение на красный сигнал светофора, материалы дела не содержат, то, что оба участника дорожно-транспортного происшествия сообщили, что красный сигнал светофора по ходу движения М.В.А. не работал, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В.А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в порядке ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.П. Осипов
