Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-162/2014
Дело № 12-162/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 мая 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев жалобу Казыханова <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 28 апреля 2014 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 28 апреля 2014 года Казыханов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Казыханов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. Фактически совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, поскольку проигнорировал требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства. Однако, проехав около 150 метров, транспортное средство остановил. Его поведение было адекватным и пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. Сотрудники ГИБДД составили какие-то документы, подписывать которые отказался.
В судебное заседание Казыханов Р.Р. не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, которое совпадает с адресом, указанным в жалобе, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Возврат почтовых извещений судье с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения) подтверждают факт непроживания в данный период времени лица по указанному им адресу и, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 28 апреля 2014 года Казыханов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Совершенное Казыхановым Р.Р. административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес>, Казыханов Р.Р., являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства Казыханов Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Мировым судьей установлено, что Казыханов Р.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, считаю несостоятельными, так как понятыми в протоколе об административном правонарушении зафиксирован именно факт отказа Казыханова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования.
В силу ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что понятые удостоверили в протоколах факт отстранения Казыханова Р.Р. от управления транспортным средством, а также факт отказа Казыханова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования. Подлинность подписей понятые не оспаривали; замечаний по поводу совершения процессуальных действий не заявляли.
Учитывая и оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, факт его совершения Казыхановым Р.Р., вина последнего полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Факт отказа Казыханова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован документально, его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашли свое полное подтверждение, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление о привлечении Казыханова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 28 апреля 2014 года, которым Казыханов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Казыханова Р.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ю.С. Арефьева
