Решение от 27 августа 2014 года №12-162/2014

        Дело № 12-162/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кирово-Чепецк       27 августа 2014 года      
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чувашева А.А., его защитника - адвоката Ш.О.И., действующего на основании доверенности от <дата>., рассмотрев жалобу Чувашева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:
 
    Чувашева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок *** года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> Чувашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок *** года.
 
    Чувашев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Он транспортным средством не управлял, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так свидетель К.М.А. пояснил, что <дата>. транспортным средством управлял он, Чувашев А.А. находился в автомобиле в качестве пассажира. Считает, что к показаниям ИДПС П.Д.В. и И.И.С. необходимо отнестись критически, так как результаты их служебной деятельности напрямую зависят от их дальнейшего продвижения по службе. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно подлежит административной ответственности только в том случае, если вина его в совершении административного правонарушения будет доказана. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ не доказана. Состава административного правонарушения в его действиях нет.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого судебного района отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Чувашев А.А., его защитник Ш.О.И. поддержали требования, изложенные в жалобе, пояснили, что Чувашев А.А. машиной не управлял, инспектора ДПС подошли к нему, когда он из машины уже вышел и находился на улице. Свидетель К.М.А. не довез их до <адрес>, а остановился у <адрес>, поскольку дальше был не намерен ехать, ему нужно было идти по своим делам. Он (Чувашев) намеревался сходить в магазин и идти домой, при этом оставить машину на месте стоянки. В показаниях ИДП имеются противоречия в части - где они припарковали свою машину. Просят постановление мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого судебного района от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
 
    Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    Мировым судьей установлено, что <дата>. в *** час. *** мин. У <адрес> в нарушение пунктов 2.7, 2.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Чувашев А.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак ***, в состоянии опьянения, повторно.
 
    Действия Чувашева А.А. квалифицированы мировым судьей по ст. *** КоАП РФ.
 
    Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чувашева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ.
 
    Факт нарушения Чувашевым А.А. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - Протоколом об административном правонарушении от <дата>г. в отношении Чувашева А.А. по ст. *** КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при этом Чувашев А.А. не указал о том, что он не управлял транспортным средством;
 
    - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого <дата>. в *** час. *** мин. Чувашев А.А. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
 
    - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого <дата>. в *** час. *** мин. у Чувашева А.А. установлено состояние опьянения, *** мг/л.;
 
    - Постановлением мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого судебного района от <дата> года, которым Чувашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок *** года;
 
    - Постановлением мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого судебного района от <дата> года, которым Чувашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок *** года;
 
    - Постановлением мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого судебного района от <дата> года, которым Чувашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок *** года;
 
    - Справкой ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о том, что у Чувашева А.А. срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами закончился <дата>.
 
    Довод Чувашева А.А. и его защиты о том, что он транспортным средством не управлял, был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, ему дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, с которой суд согласен. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ни при составлении протокола по ч. *** КоАП РФ <дата>. в отношении Чувашева, ни при составлении протокола об отстранении Чувашева А.А. от управления транспортным средством, ни при пересоставлении протокола в отношении Чувашева А.А. по ч. *** КоАП РФ <дата> года, ни Чувашев А.А., ни свидетель К.М.А. не заявляли о том, что Чувашев А.А. автомашиной не управлял, данная версия у Чувашева А.А. появилась только при рассмотрении дела в мировом суде.
 
    Довод Чувашева А.А. и его защиты о том, что к показаниям ИДПС нужно отнестись критически, так как они заинтересованы в исходе дела, их служебная деятельность зависит от дальнейшего продвижения по службе, также нахожу несостоятельным, поскольку выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости и не может повлечь отмену судебного решения, так как объективно ничем не подтверждено, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод защитника Чувашева А.А.Ш.О.И. о том, что в показаниях инспекторов ДПС имеются противоречия, а именно один показал, что патрульный автомобиль они припарковали за автомашиной Чувашева А.А., а второй ИДПС показал, что патрульный автомобиль был припаркован на противоположной стороне, не влияет на правильность выводов мирового судьи о том, что в действиях Чувашева А.А. содержатся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ. Показания инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей в той части, что они во время движения автомобиля «<данные изъяты>» видели, что в салоне автомашины находятся двое - водитель и пассажир на заднем сидении, а Чувашов В.В. вышел из машины с водительского места, не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами дела.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.
 
    Постановление о привлечении Чувашева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью *** КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Чувашеву А.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.8КоАП РФ.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о признании Чувашева А.А. виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности вынесено законно и обосновано, отмене или изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о привлечении Чувашева А.А. административной ответственности по ч.*** КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чувашева А.А.- без удовлетворения.
 
                 Судья:             Н.А.Щелчкова