Решение от 28 апреля 2014 года №12-162/2014

№ 12-162/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Рыбинск 28 апреля 2014 года
 
    Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Цветковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Галата Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Рыбинска Ярославской области <данные изъяты> от 6 февраля 2014 года, которым
 
    Моор Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не работающий, проживающий <адрес>,
 
    подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
        Моор Е.Е. подвергнут административному наказанию за то, что он 30 января 2014 года в 10 час. 55 мин. на ул.<данные изъяты>, управляя автомобилем, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел обгон транспортного средства.
 
    В жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Галат Д.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Полагает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о недоказанности в действиях Моора состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Полагает, что действия Моора подлежали квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Моор, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.20, при этом нарушение было связано с выездом на полосу встречного движения.
 
        Просит постановление отменит.
 
    Инспектор ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Галат Д.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моор Е.Е. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи обоснованным. Одновременно пояснил, что он зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, а также пояснил, что является уроженцем <данные изъяты>.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Моора Е.Е., нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Мировой судья правильно установил, что в действиях Моора имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.16 КоАП РФ –несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 указанной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что Моор 30 января 2014 года в 10 час. 55 мин. на ул.<данные изъяты>, управляя автомобилем, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел обгон транспортного средства.
 
    Виновность Моора в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Моор указал о согласии с допущенным нарушением требований дорожного знака; схемой места совершения административного правонарушения. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой; они приведены и надлежаще оценены в постановлении мирового судьи в подтверждение вывода о виновности Моора.
 
    Оснований для квалификации действий Моора по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, мировой судья не имел, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2014 года ( в котором действия Моора инспектором ОР ДПС были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) отсутствует указание о том, что Моор, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.
 
    Назначенное Моору наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, данным о личности Моора, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и соответствует санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судом второй инстанции на основании пояснений и паспорта гр.Моора установлено, что местом рождения Моора является <данные изъяты>, а также на основании пояснений Моора и указаний в протоколе об административном правонарушении установлено, что гр.Моор не является лицом не работающим, а является индивидуальным предпринимателем. С учетом изложенного суд второй инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части указания о месте рождения и трудовой занятости Моора.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Рыбинска Ярославской области от 6 февраля 2014 года в отношении Моора Е.Е. изменить: указать, что Моор Е.Е. является уроженцем <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем. В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Рыбинска Ярославской области от 6 февраля 2014 года в отношении Моора Е.Е. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Галата Д.В. – без удовлетворения.
 
    Судья: