Решение от 04 июня 2014 года №12-162/2014

    Дело № 12-162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир 04 июня 2014 года
 
         Судья Ленинского районного суда г.Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул. Стрелецкая, д.55 жалобу
 
    Фроленкова В. В.ча, ....
 
    на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 07 апреля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    07 апреля 2014 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области № заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    Как следует из указанного постановления, 07 апреля 2014 года около 12 часов 50 минут у дома 41 по улице Ноябрьской города Владимира в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель Фроленков В.В. управляя автомобилем «АВТО1», г/н. «....», превысил установленную скорость на 23 км/ч. Двигался со скоростью 83 км/ч.
 
    Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, заявитель обратился с жалобой в суд. Пояснил, что считает, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Кроме того, нарушена презумпция невиновности, установленная ст.1.5 КоАП РФ. При составлении протокола и вынесении постановления ему не разъяснены его процессуальные права.
 
    Защитник Фроленкова В.В. – Рунец В.С. и свидетель Фроленкова Т.В. дали аналогичные Фроленкову В.В. пояснения, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 07.04.2014 отменить.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1., чьи действия обжалуются заявителем, пояснил, что 07.04.2014 водитель Фроленков В.В. превысил скоростной режим, что зафиксировано прибором «....». С правонарушением Фроленков В.В. не согласился, в связи с чем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление. При составлении протокола и вынесении постановления водителю Фроленкову В.В., как лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении разъяснялись права и обязанности.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, 07 апреля 2014 года в отношении водителя Фроленкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Вина Фроленкова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями прибора «....», имеющего функцию фотофиксации.
 
    В тоже время, изучением фотоматериала, представленного в судебное заседание в качестве доказательства вины водителя Фроленкова В.В. установлено, что номер автомобиля не поддается прочтению.
 
    Фроленков В.В. в судебном заседании заявил, что на фотографии не узнает свой автомобиль и утверждает, что скоростной режим он не нарушал.
 
    Свидетель Фроленкова Т.В., находившаяся в автомобиле, также заявила, что скоростной режим водитель Фроленков В.В. не нарушал.
 
    При указанных обстоятельствах, у суда возникают неустранимые сомнения в виновности Фроленкова В.В., которые в силу ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в его пользу.
 
    Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств вины Фроленкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 07 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности Фроленкова В.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения).
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                    Д. А. Каюшкин