Решение от 06 марта 2014 года №12-162/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
        6 марта 2014 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-162/2014 по жалобе Корнеева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 23.12.2013 г.,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 23.12.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
 
        С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в поданной им жалобе, просит постановление отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что постановление вынесено с существенным нарушением норм права, на судебное заседание надлежащим образом он не был извещен.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительно указав на отсутствие в деле доказательств его вины, поскольку видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД, не имеет привязки к местности, отсутствует фиксация знака «Обгон запрещен», схема нарушения составлена без его участия и не подписана им, в качестве свидетеля указан второй сотрудник ГИБДД, который является заинтересованным лицом.
 
        Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение"(п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
        Судом установлено, что в отношении ФИО1 14.09.2013г. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нарушил требование временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при движении по двухполосной автодороге, выехал на полосу встречного движения и произвел обгон впереди идущего автомобиля. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, не согласен, поскольку дорожные работы не ведутся.
 
        Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и схеме места нарушения, отраженной в данном рапорте, автомобиль <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и произвел обгон впереди идущего автомобиля.
 
    Кроме того, обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ на объекте <данные изъяты> объяснениями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью.
 
        Обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
 
    Все представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
 
    При рассмотрении жалобы заявитель в судебном заседании не отрицал того факта, что на видеозаписи действительно зафиксирован маневр автомобиля под его управлением.
 
    Место совершения правонарушения заявителем - <адрес>, как и наличие на указанном участке дороги временного знака 3.20 «Обгон запрещен» достоверно подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    Схема совершения нарушения является составной частью рапорта ИДПС ФИО2, который подписан указанным должностным лицом, в силу чего подписание указанной схемы также заявителем не требуется.
 
    Также действующее административное законодательство не предусматривает запрет на допрос в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, поэтому судья был вправе оценивать их показания по вышеуказанным правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ссылка заявителя на то, что инспектор ДПС заинтересован в исходе дела не может быть принята во внимание, поскольку объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о такой заинтересованности, не имеется.
 
        Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
        Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.
 
        Заявитель был извещен о дате и месте судебного заседания с соблюдением требований ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 23.12.2013 г. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья: Л.А.Савельева