Решение от 23 мая 2013 года №12-162/2013

Дело № 12-162/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Орск                                                                          23 мая 2013 года                           
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Сычев А.П. с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Давыдова А.Ф.,
 
    при секретаре Решетниковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдов А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное дежурным группы выезда на ДТП ДЧ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску К.А.В. от 05.04.2013 года, которым Давыдов А.Ф., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением дежурного группы выезда на ДТП ДЧ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску К.А.В. от 05.04.2013 года Давыдов А.Ф. признан виновным в том, что он 05.03.2013 года в 13.30 часов в нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения Давыдову А.Ф. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Давыдов А.Ф. подал в суд жалобу, в которой указал, что 05.03.2013 года он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он ехал по своей полосе движения. На встречной полосе на обочине, засыпанной сугробом снега стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с открытой дверью. Объезжая этот автомобиль, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением В.А.В. выехал на его полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем. То есть виновником ДТП и лицом, допустившим нарушение ПДД, является именно В.А.В., а не он.
 
    В судебном заседании Давыдов А.Ф. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а дело производством прекратить.
 
    Инспектор группы выезда на ДТП ДЧ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску К.А.В. в судебном заседании пояснил, что 05.03.2013 года Давыдов А.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по со стороны <адрес>, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения Давыдову А.Ф. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Участок дороги, по которой двигался Давыдов А.Ф., является дорогой с двусторонним движением, имеющей две полосы движения, при этом Давыдов А.Ф. не отрицал заноса его автомобиля на встречную полосу.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Р.Р. пояснила, что 05.03.2013 года примерно в 13.30 часов она ехала в качестве пассажира с <данные изъяты> за рулем на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> ближе к правому краю проезжей части. В пути движения увидела, что движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> цвета начал перестраиваться на их полосу движения, которая для него являлась встречной. В этот момент ее <данные изъяты> начал перестраиваться правее, но заднюю часть их автомобиля потащило влево в занос и в результате произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> цвета. После столкновения их автомобиль отбросило на снежный вал, находящийся за правой обочиной по ходу их движения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.А. пояснил, что 05.03.2013 года он ехал на своем автомобиле, видел, что на дороге по <адрес> произошло ДТП, автомобиль <данные изъяты> был в кювете. Автомобиль <данные изъяты> стоял на проезжей части, при этом двери автомобиля <данные изъяты> были открыты, рядом стоял мужчина. Сам момент ДТП он не выдел, рядом был второй участник ДТП - это автомобиль <данные изъяты>.
 
    Выслушав в судебном заседании Давыдова А.Ф., инспектора группы выезда на ДТП ДЧ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску К.А.В., допросив свидетелей, проверив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление о назначении административного наказания Давыдову А.Ф. является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Полоса движения" - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
 
    В судебном заседании Давыдов А.Ф. не отрицал, что 05.03.2013 года он во избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты> он пытался принять правее, но в результате этого его автомобиль занесло, и он выехал на встречную полосу движения. Доводы Давыдова А.Ф. о том, что виновником данного ДТП является не он, а водитель автомобиля <данные изъяты> не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку именно автомобиль Давыдова А.Ф. - <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Кроме того, доводы Давыдова А.Ф., что на данном участке дороги на обочине стоял автомобиль <данные изъяты>, который мешал ходу движения автомобилей, были опровергнуты исследованными в судебном заседании фотографиями данного места происшествия.
 
    Доводы Давыдова А.В. о том, что инспектором группы выезда на ДТП ДЧ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску К.А.В. были нарушены требования КоАП РФ, так как данное правонарушение имело место 05 марта 2013 года, а протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были им составлены только 05.04.2013 года, не состоятельны, так как согласно исследованным в судебном заседании письменным материалам, по данному делу инспектором группы выезда на ДТП ДЧ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску К.А.В. было определено проведение административного расследования, что подтверждается определением 5610 001190 о возбуждении дела об административном правонарушении, а в соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    Что касается доводов Давыдова А.Ф. о том, что в выдаче копий документов из дела об административном правонарушении ему было отказано по причине утери данных документов, ничем не подтверждены, кроме того, в судебное заседание были предоставлены письменные доказательства по делу об административном правонарушении, которые были исследованы в присутствии Давыдова А.Ф.
 
    Вина Давыдова А.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 05.04.2013г., согласно которому Давыдов А.Ф. в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>; постановлением № по делу об административном правонарушении от 05.04.2013 года, которым Давыдову А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; схемой места совершения административного правонарушения от 05.03.2013 года, согласно которой местом совершения административного правонарушения является : <адрес>, с указанием месторасположения автомобилей на проезжей части дороги с подписями участников ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2013 года; пояснениями группы выезда на ДТП ДЧ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску К.А.В., Д.Р.Р., а также пояснениями самого Давыдова А.Ф.
 
    В судебном заседании осмотрены фотографии с места ДТП, исходя из которых автомобиль <данные изъяты>, находился на обочине дороги и не препятствовал движению транспортных средств. При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы Давыдова Р.Р. о том, что указанный автомобиль создал ему помеху при движении.
 
    Действия Давыдова А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней
 
    Наказание Давыдову А.Ф. назначено в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления инспектором группы выезда на ДТП ДЧ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску К.А.В. не допущено.
 
    При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания Давыдову А.Ф. суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении его жалобы.
 
          Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора группы выезда на ДТП ДЧ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску К.А.В. № от 05.04.2013 года, которым Давыдов А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу Давыдов А.Ф. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
 
 
    Судья                                                                                      А.П. СЫЧЕВ