Решение от 16 мая 2014 года №12-162/14

Дело № 12-162/ 14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Ухтинского городского суда Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 16 мая 2014 года жалобу МУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица МУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта»,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. года МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» Фокин А.Н., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.
 
    С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    В силу ст. 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Исходя из положений п.1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", к таким перечням относятся, в том числе, перечни должностей, утвержденных руководителем государственного органа в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557.
 
    Приказом ФТС России от 13.09.2011 года № 1867 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включен и старший государственный таможенный инспектор.
 
    Из материалов дела следует, что Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в том числе о соблюдении ограничений и запретов, предусмотренных антикоррупционным законодательством. В результате проведенной проверки, установлено, что юридическое лицо МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» при заключении <...> г. года трудового договора с Ж.А., замещавшей ранее должность главного государственного таможенного инспектора Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни, было обязано в десятидневный срок со дня заключения трудового договора, то есть до <...> г. года сообщить о заключении такого договора нанимателю Ж.А. по её последнему месту службы – в Санкт – Петербургскую таможню в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700.
 
    Указанные требования законодательства МУ «УЖКХ» исполнены не были.
 
    При данных обстоятельствах мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного материала не допущено, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. года по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица Муниципального учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», ,к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» без удовлетворения.
 
    Судья Н.В. Курлапова