Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-162/14
Дело № 12-162/14
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы по жалобе
Ильиной О. И. на определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. от __.__.__, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении
Лопатина А. Е.,
оказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
определением заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. от __.__.__ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Лопатина А.Е. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Ильина О.И. просит определение заместителя прокурора отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что выводы прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что Лопатин А.Е. высказывал в ее адрес оскорбительные выражения.
В судебном заседании Ильина О.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Являясь лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Лопатин А.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что каких-либо противоправных действий в отношении Ильиной О.И. не совершал, оскорблений в ее адрес не высказывал.
Прокурор Мишакова Л.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить жалобу Ильиной О.И. без удовлетворения. Считает, что определение прокурора является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
__.__.__ в Котласскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Ильиной О.И. о том, что __.__.__ в .... в городе Котласе Архангельской области Лопатин А.Л. выражался в ее адрес оскорбительными словами.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждает прокурор.
В ходе проведения проверки заявления Ильиной О.И. прокурором были опрошены Ильина О.И., Лопатин А.Л., Л.
При проведении опроса Ильина О.И. подтвердила, что __.__.__ около 17 часов в .... в городе Котласе Лопатин А.Л. высказывал в ее адрес оскорбления (л.д. 22).
В то же время, из письменных объяснений Лопатина А.Л. следует, что __.__.__ он и его супруга Л. находились в .... в городе Котласе. Также в данной квартире находилась Ильина О.И. Каких-либо противоправных действий в отношении Ильиной О.И. он не совершал (л.д. 25).
Согласно письменным объяснениям Л. ее супруг Лопатин А.Л. __.__.__ в отношении Ильиной О.И. никаких оскорбительных слов не высказывал (л.д. 26).
По правилам части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Рассмотрев заявление Ильиной О.И., заместитель Котласского межрайонного прокурора пришел к выводу о том, что неоспоримых доказательств, подтверждающих совершение Лопатиным А.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не установлено, доказательств оскорбления Ильиной О.И. не представлено. Данный вывод является правильным, соответствующим материалам дела.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за В., Ильиной О.И. и Л.А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности .... в городе Котласе Архангельской области.
Из материалов дела следует, что требования Ильиной О.И. к Лопатину А.Е. обусловлены наличием правопритязаний относительно жилого помещения, расположенного по адресу: г. Котлас, .... носят гражданско-правовой характер.
Между тем, гражданско-правовой спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть предметом исследования в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В целом доводы Ильиной О.И. в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов прокурора об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных прокурором при вынесении определения, в жалобе не содержится.
Порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении заместителем прокурора соблюден. Определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права заместителем прокурора не допущено, поэтому правовые основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Лопатина А. Е. оставить без изменения, а жалобу Ильиной О. И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
