Решение от 06 июня 2014 года №12-162/14

    Дело № 12- 162/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    06.06.2014 судья Кировского районного суда г. Томска Г Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске протест Томского транспортного прокурора на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении /________/от /________/в отношении заместителя начальника Томского линейного отдела МВД России на транспорте Иванникова К.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области /________/от /________/прекращено производство по делу /________/об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.2 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Томского линейного отдела МВД России на транспорте Иванникова К.В., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В постановлении /________/от /________/указано, что /________/Томским ЛО МВД России на транспорте заключены договоры с ФГКУ УВО УМВД России по Томской области о централизованной охране товароматериальных ценностей и денежных средств подразделениями вневедомственной охраны при ОВД (/________/(ОПС)/100) и на оказание услуг экстренного выезда наряда полиции подразделения вневедомственной охраны по сигналу «Тревога» (/________/(КТС)/99) на сумму /________/ рублей.
 
    /________/Томским ЛО МВД России на транспорте заключен договор с ФГУП «Главный центр специальной связи» на оказание услуг связи по доставке отправлений (№ /________/ на сумму /________/ рублей.
 
    При проведении /________/Томской транспортной прокуратурой проверки в Томском ЛО МВД России на транспорте заказчиком не представлены какие-либо сведения об уведомлении Томского УФАС России по заключенным договорам.
 
    В постановлении /________/сделан вывод о том, что Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ не предусмотрено предоставления в полномочный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти каких-либо сведений по договорам, заключенным в соответствии с п.14 ч.2 ст. 55 данного Федерального закона. Поскольку цена каждого из рассматриваемого договора не превышала /________/ рублей, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок УФАС по ТО пришел к выводу, что Томский ЛО МВД России на транспорте в рассматриваемом случае не был обязан предоставлять информацию о вышеуказанных договорах в Томское УФАС России, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношении Иванникова К.В. было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 
    На указанное постановление /________/от /________/Томский транспортный прокурор принес протест, в котором апеллирует к тому, что доводы заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по ТО об отсутствии в действиях Иванникова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку для заключения размещения заказов у поставщиков, указанных в п.5 ч.2 ст. 55 предусмотрен особый порядок Федерального закона № 94-ФЗ, иной порядок размещения заказа заказчиком не может быть определен, соответственно, у Иванникова К.В. имелась обязанность уведомить УФАС по Томской области о заключенных договорах. В связи с чем, Томский транспортный прокурор просит постановление /________/от /________/отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области . Одновременно прокурор просит восстановить пропущенный на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области /________/от 22.04.2014, т.к. копия этого постановления получена Томской транспортной прокуратурой /________/.
 
    В судебном заседании помощник Томского транспортного прокурора доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в нем, дал объяснения в объеме протеста прокурора, ходатайство о восстановлении срока на принесение которого- также поддержал.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области , надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения протеста, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Иванников К.Д. не согласился с доводами протеста, однако пояснил, что заключить данные контракты с иными юридическими лицами невозможно, поскольку услуги по охране оружейной комнаты и доставку секретной документации осуществляют исключительно уполномоченные государственные учреждения (предприятия).
 
    Согласно представленному отзыву от /________/Иванников К.Д. считал решение УФАС по ТО от /________/законным и обоснованным, а доводы Томской транспортной прокуратуры на постановление о прекращении дела /________/об административном правонарушении, изложенные в протесте от /________/необоснованными. Подтвердил факт заключения договоров от /________/с ФГУП «Главный центр специальной связи» на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений (цена договора /________/ рублей), от /________/с ФГКУ УВО УМВД России по ТО о централизованной охране товарно-материальных ценностей и денежных средств подразделениями вневедомственной охраны при ОВД (цена договора 5394 рублей), от /________/с ФГКУ УВО УМВД России по ТО на оказание услуг экстренного выезда наряда полиции подразделения вневедомственной охраны по сигналу «Тревога» (цена договора /________/ рублей). Полагал, что Федеральным законом 94-ФЗ не предусмотрено представление каких-либо сведений по договорам, заключенным в соответствии с п.14 ч.2 ст. 55 Федерального закона 94-ФЗ, в связи с чем Томский линейный отдел МВД РФ на транспорте правомерно не представил информацию об указанных договорах в УФАС по ТО. Пояснил, что в договорах отсутствует указание на п.5 ч.23 ст. 55 ФЗ 94-ФЗ, как основание их заключения, цена каждого договора не превышает /________/ рублей. Поскольку п.14 ч.2 ст. 55 Закона 94- ФЗ предоставлял заказчику возможность размещать заказы у единственного поставщика на сумму, не превышающую /________/ рублей, Томский ЛО МВД России на транспорте вправе был заключать такие договоры без уведомления Томского УФАС России. Просил оставить решение начальника отдела контроля закупок УФАС по ТО от /________/без изменения, а протест Томской транспортной прокуратуры от /________/без удовлетворения.
 
    Выслушав помощника Томского транспортного прокурора, Иванникова К.В. изучив доказательства по делу, определив по правилам ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 19.7.2 КоАП РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2014, непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что между Томским Линейным отделом МВД РФ на транспорте и ФГУП «Главный центр специальной связи» заключен договор от /________/на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений (цена договора /________/ рублей), между Томским Линейным отделом МВД РФ на транспорте и ФГКУ УВО УМВД России по ТО заключен договор от /________/на оказание услуг экстренного выезда наряда полиции подразделения вневедомственной охраны по сигналу «Тревога» (цена договора /________/ рублей), между Томским Линейным отделом МВД РФ на транспорте и ФГКУ УВО УМВД России по ТО заключен договор от /________/о централизованной охране товароматериальных ценностей и денежных средств подразделениями вневедомственной охраны при ОВД (цена договора /________/ рублей).
 
    Согласно п.1.1.1 и п. 1.1.2 Приказа № 253 от /________/Иванников К.В. определен ответственным за составление технических заданий на закупку требуемых товаров, определения способа размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от /________/№ 94-ФЗ. Указанное согласуется с объяснениями Иванникова К.В. от 04.04.2014, согласно которым последний подтвердил, что он является ответственным за способ размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ с 05.11.2013 по 16.12.2013.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент совершения правонарушения, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения). К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.
 
    Согласно п.14 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Иванниковым К.В. не оспаривалось, что при заключении вышеуказанных договоров УФАС по Томской области им (Иванниковым ) не уведомлялось.
 
    Судья учитывает, что должностное лицо, вынесшее постановление от 22.04.2014 о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылалось на то, что Томский ЛО МВД России на транспорте вправе был заключать договоры без уведомления Томского УФАС России, поскольку цена договоров в соответствии с п.14 ч.2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ не превышала /________/ рублей.
 
    Вместе с тем, изложенные доводы основаны на неверном толковании норм права.
 
    Так, для размещения заказов у поставщиков, указанных в п. 5 ч.2 ст. 55 предусмотрен особый порядок Федерального закона № 94-ФЗ, иной порядок размещения заказа заказчиком не может быть определен, вне зависимости от цены договора.
 
    Отсутствие ссылки в искомых договорах на нормы п. 5 ч.2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ не может свидетельствовать о том, что указанные договоры заключены не в соответствии с указанным пунктом закона, в связи с чем доводы Иванникова К.В. об обратном являются необоснованными.
 
    При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением требований материальных норм права.
 
    Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.2 указанной статьи протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.ч. 1- 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Обжалуемое постановление вынесено /________/. Из протеста прокурора следует, что копия постановления поступила в адрес Томской транспортной прокуратуры /________/. Протест подан в Кировский районный суд г.Томска /________/.
 
    При указанных обстоятельствах срок подачи протеста подлежит восстановлению, т.к. таковой подан в течение 10 суток с учетом праздничных дней со дня вручения (получения) копии обжалуемого постановления.
 
    В силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, а так же, что срок привлечения к административной ответственности не истек, судья считает необходимым отменить постановление /________/от /________/в отношении заместителя начальника Томского линейного отдела МВД России на транспорте Иванникова К.В. и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области .
 
    Руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест Томского транспортного прокурора удовлетворить.
 
    Отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении /________/от /________/в отношении должностного лица- заместителя начальника Томского линейного отдела МВД России на транспорте Иванникова К.В., направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
 
    Судья            -подпись- Г Ю.Ж.
 
    Копия верна судья Г Ю.Ж.
 
    Секретарь А.С. Мостовщикова