Решение от 14 мая 2014 года №12-162/14

Дело № 12-162/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Кретовой О.А., рассмотрев жалобу Конановой О.Я. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от *** года в отношении Конановой О.Я. по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от *** года (с учетом определения от *** об исправлении описки) Конанова О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Конанова О.Я. подала жалобу в Рубцовский городской суд, указав, что и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мировой судья судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении на Конанову О.Я. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление об административном правонарушении от *** года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Полагала, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене поскольку ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава. Деятельность судебного пристава и воспрепятствование его деятельности заявителем в судебном заседании *** и.о. мировым судьей судебного участка № 3 мировым судьей судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края не рассматривалась. Конанова О.Я., являясь директором ООО «Р. получив представление прокурора г. Рубцовска от ***, зная о необходимости его выполнения, безотлагательно рассмотрела его и исполнила, что подтверждается ее ответом №*** от *** на представление прокурора № ***. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от *** по делу №*** о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя. Производство по делу №*** прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы Конанова О.Я. отсутствовала, о слушании дела надлежаще извещена. Судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    При рассмотрении жалобы помощник прокурора города Рубцовска Дюбенко М.А. возражал против ее удовлетворения, как необоснованной.
 
    Выслушав пояснения помощника прокурора г. Рубцовска Дюбенко М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Судом установлено, что в рамках осуществления надзора за исполнением требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, прокуратурой г. Рубцовска по заданию прокуратуры Алтайского края проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р. Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Стандарта управляющая организация, обязана раскрывать, в том числе, информацию о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же информацию о стоимости работ (услуг) управляющей организации. Согласно пп. «а» п. 3 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность. В соответствии с Приказом Минрегиона России от 24.11.2011 № 543 «Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. Сайт администрации г.Рубцовска является www.rubadm.ru. По результатам проверки выявлены нарушения жилищного законодательства на сайтах www.reformagkh.ru, www.rubadm.ru информация о деятельности ООО «Р. не размещена, в связи с чем, *** прокурором города на имя директора ООО «Р. Конановой О.Я. внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
 
    На представление прокурора директором ООО «Р. Конановой О.Я. направлен письменный ответ № *** от ***, согласно которому представление от *** безотлагательно рассмотрено, указано, что информация в представлении об отсутствии у ООО «Р. собственного сайта не соответствует действительности, так как требования закона о раскрытии информации ООО «Р. исполнены. Собственники помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Р. не лишены доступа к необходимой информации, поскольку с *** в сети интернет размещен сайт ООО «Р. http://respect.xe0.ru, где в соответствии с п. 8, 11 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации размещена информация о ООО «Р.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Однако указанные в представлении нарушения вопреки требований ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» директором ООО «Р. Конановой О.Я. не устранены, о времени и месте рассмотрения представления прокурор г.Рубцовска не извещен, представление рассмотрено без представителя прокуратуры, данные требования прямо указаны в представлении прокурора. Информация о деятельности ООО «Р. на Интернет сайтах www.reformagkh.ru и www.rubadm.ru не размещена, что подтверждается сведениями, размещенными на указанных сайтах об организациях, управляющих многоквартирными домами на территории г.Рубцовска, а так же ответом директора ООО «Р. Конановой О.Я. от ***. На собственном сайте ООО «Р. respect.xe0.ru в нарушение п. 10 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, информация об обществе и управлении многоквартирными домами, находящимися под управлением общества, кроме места нахождения, часов работы, контактов и ФИО руководителя, списка домов находящихся под управлением, отсутствует. Таким образом, директором ООО «Р. Конановой О.Я. законные требования прокурора не исполнены.
 
    Заместителем прокурора города Рубцовска *** вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Р. Конановой О.Я.
 
    Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Разрешая дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Р. Конановой О.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что вина в совершении данного правонарушения подтверждается предписанием, ответом Конановой О.Я., скриншотами с сайтов www.reformagkh.ru, www.rubadm.ru, в которых отсутствует информация о ООО «Р.
 
    Р. требований Стандарта руководством ООО «Р. требуемая информация на сайтах - www.reformagkh.ru и www.rubadm.ru не размещена, собственный сайт ООО «Р. отсутствует. Требования закона о раскрытии информации ООО «Р. не исполнены, собственники помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ООО «Р. лишены доступа к необходимой информации, подлежащей размещению в указанном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор требовал: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению подобных нарушений впредь. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно письменно уведомить прокурора г.Рубцовска. 2. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение жилищного законодательства. 3. О результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих письменно уведомить прокурора г.Рубцовска в месячный срок, с приложением копий приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
 
    В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 24 данного Федерального закона.
 
    Представление об устранении нарушений закона в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Нарушения, указанные в представлении, директором ООО «Р. не устранены, информация о деятельности ООО «Р. на сайтах www.reformagkh.ru, www.rubadm.ru не размещена, представление рассмотрено без представителя прокуратуры, о времени и месте рассмотрения представления прокурор г. Рубцовска не извещался. Таким образом, директором ООО «Р. Конановой О.Я. законные требования прокурора не исполнены.
 
    В связи с чем, доводы жалобы о том, что Конанова О.Я., являясь директором ООО «Р. получив представление прокурора г. Рубцовска от ***, зная о необходимости его выполнения, безотлагательно рассмотрела его и исполнила, что подтверждается ее ответом №*** от *** на представление прокурора № ***, несостоятельны.
 
    Также необоснован довод жалобы о том, что заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя деятельность судебного пристава и воспрепятствование его деятельности заявителем в судебном заседании *** и.о. мирового судьи судебного участка № 3, мировым судьей судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края не рассматривалась.
 
    Постановлением заместителя прокурора города Рубцовска от *** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Р. Конановой О.Я. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 3 мировым судьей судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края *** года рассмотрено дело об административном правонарушении на Конанову О.Я. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в постановлении от *** о признании Конановой О.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является опиской.
 
    Согласно ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    *** и.о. мирового судьи судебного участка № 3, мировым судьей судебного участка №2 города Рубцовска Алтайского края было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении от *** в отношении Конановой О.Я. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в постановочной части постановления ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Конановой О.Я. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от *** года в отношении Конановой О.Я. по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Конановой О.Я. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
 
    Судья Н.А. Хильчук